Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Рудневой О.А. дело по апелляционной жалобе Есаяна А.Г. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 3 июля 2015 года,

у с т а н о в и л а :

Есаян А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что родился ... года в х. ... Егорлыкского района Ростовской области, там же обучался в школе и проживает по настоящее время. В 2006 году по заявлению его отца ..., являющегося гражданином Российской Федерации, ему выдан вкладыш в свидетельство о рождении, подтверждающий наличие гражданства Российской Федерации. По достижению 14-летнего возраста в 2009 году документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ... № ... В связи с достижением 14-летнего возраста в январе 2015 года обратился в Егорлыкский территориальный орган УФМС России по Ростовской области для замены паспорта. Однако замена не была произведена, орган миграционной службы сделал заключение о том, что паспорт ему был выдан необоснованно. Есаян А.Г. просил суд признать незаконным заключение УФМС России по Ростовской области в части признания паспорта серии ... № ... выданным в нарушение установленного порядка.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 3 июля 2015 года в удовлетворении заявления Есаяна А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Указывает на то, что законные основания для принятия решения о принятии его в гражданство имелись, его отец 16 ноября 2006 года подавал для этого письменное заявление, приложив все требуемые документы, в тот же день был оформлен вкладыш в свидетельство о рождении. Ошибки, допущенные сотрудниками миграционной службы при оформлении документов, не должны являться основанием для нарушения его прав в настоящее время.

Управлением Федеральной миграционной службы России по Ростовской области поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ..., поддержавших доводы жалобы, представителя УФМС России по Ростовской области ..., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на ст. 5, 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и исходил из того, что вкладыш в свидетельство о рождении ФИО1 выдан 16 ноября 2006 года без документов, оформленных надлежащих образом, ФИО1 в установленном порядке гражданство не приобретал, документы, подтверждающие гражданство, являлись недействительными. С учетом этого суд пришел к выводу о том, что спариваемое заключение УФМС России по Ростовской области от 3 марта 2015 года является законным и обоснованным.

С изложенными выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Как установлено судом, ФИО1 родился ... года в х. ... Егорлыкского района Ростовской области. Его родителями являются ... и ...

В 2011 году ФИО1 окончил ... среднюю общеобразовательную школу № ... в х. ... Егорлыкского района.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 до настоящего времени проживает в указанном населенном пункте. Сведений о том, что он изменял место жительства, выезжал для проживания за пределы Российской Федерации, не имеется.

Отец ФИО1 – ... приобрел гражданство Российской Федерации 3 апреля 2002 года в соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Мать ФИО1 ... по имеющимся в деле сведениям проживает в России на основании вида на жительство.

16 ноября 2006 года ... обратился в отделение в ст. Егорлыкская МО УФМС России по Ростовской области в г. Зернограде с заявлением об оформлении его сыну ФИО1, который в тот момент находился в 11-летнем возрасте, гражданства, приложив необходимые документы (декларацию, свидетельство о рождении ребенка, справку администрации Егорлыкского района о нахождении на учете в органе социальной защиты и получении пособия на детей, справку администрации ... сельского поселения о составе семьи).

В день обращения заявителю выдан вкладыш серии ... № ... в свидетельство о рождении ребенка, удостоверенный печатью и подписью соответствующего должностного лица, в котором указано, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст. 14 Закона РФ от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации».

21 января 2009 года ФИО1 по достижении 14-летнего возраста документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ... № ... в отделении в ст. Егорлыкская МО УФМС России по Ростовской области в г. Зернограде на основании свидетельства о рождении.

В связи с обращением о замене паспорта по причине достижения заявителем 20-летнего возраста УФМС России по Ростовской области проведена проверка обоснованности документирования ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации 21 января 2009 года.

По результатам проверки составлено заключение № ..., утвержденное заместителем начальника УФМС России по Ростовской области 3 марта 2015 года.

В заключении признано, что ФИО1 гражданином Российской Федерации не является, вкладыш серии ... № ... от 16 ноября 2006 года, паспорт серии ... № ... от 21 января 2009 года выданы в нарушение установленного порядка, одновременно заграничный паспорт серии ... № ... от 20 сентября 2011 года на имя ФИО1 признан недействительным как выданный на основании недействительного документа лицу, не являющемуся гражданином Российской Федерации.

26 июня 2015 года составлен акт изъятия у ФИО1 паспорта серии ... № ... как выданного в нарушение установленного порядка.

Незаконность выдачи вкладыша в свидетельство о рождении ФИО1 в заключении УФМС мотивирована тем, что на заявлении ФИО2 от 16 ноября 2006 года подпись заявителя нотариально не удостоверена, на заявлении отсутствует подпись начальника и печать структурного подразделения. Указано, что неправомерно выданный вкладыш послужил основанием для выдачи ФИО1 паспорта в 2009 году.

Суд в решении по существу спора ограничился констатацией обстоятельств, установленных заключением УФМС № ..., не дав оценку тому, каким образом перечисленные обстоятельства влияют на правоотношения, связанные с приобретением гражданства ФИО1, на обоснованность выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, кем были допущены нарушения при оформлении документов и являются ли эти нарушения достаточными для признания документов недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно по установленной форме. Личная подпись заявителя удостоверяется принявшим заявление уполномоченным на то должностным лицом полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации.

Закон не предусматривает необходимости нотариального удостоверения подписи заявителя в случаях, когда заявление подается лично в уполномоченный орган.

Из материалов дела усматривается, что ..., являясь законным представителем малолетнего на тот момент сына, лично подавал заявление в отдел миграционной службы.

В заключении УФМС констатировано наличие на заявлении надписи «Правильность заполнения заявления об оформлении наличия гражданства Российской Федерации и наличие необходимых документов проверил; заявление подписано в присутствии, подлинность подписи заявителя подтвердил – исполняющий обязанности начальника отделения в ст. Егорлыкской МО УФМС России по Ростовской области в г. Зернограде старший лейтенант внутренней службы ...».

Обязанность проставления подписи начальника и печати структурного подразделения на заявлении не зависела от поведения заявителя и не дает основание ставить под сомнение действительность его волеизъявления.

Факт принятия заявления ... с приложенными документами к рассмотрению подтверждается выдачей заявителю в день обращения вкладыша в свидетельство о рождении ребенка с подписью соответствующего должностного лица и печатью подразделения миграционной службы.

Установлено, что в центральном банке данных учета иностранных граждан имеются сведения о принятии 16 ноября 2006 года решения о приобретении ФИО1 гражданства Российской Федерации со ссылкой на решение ОВД Егорлыкского района Ростовской области от той же даты № ...

Необходимо отметить, что основание приобретение гражданства во вкладыше, выданном 16 ноября 2006 года на имя ФИО1, указано ошибочно.

Статья 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего на дату рождения ФИО1, которая могла применяться во взаимосвязи с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ, предусматривала, что ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.

На момент рождения ФИО1 его родители в гражданстве Российской Федерации не состояли (как указано выше, отец приобрел гражданство в 2002 году), в связи с чем ст. 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 при определении его гражданства не подлежала применению.

Вместе с тем, на момент обращения отца с заявлением в подразделение миграционной службы 16 ноября 2006 года ФИО1 имел право быть принятым в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 151-ФЗ) как ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя. В случае проживания ребенка на территории Российской Федерации согласие другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации не требуется.

Представленные ... с заявлением от 16 ноября 2006 года документы соответствовали перечню, предусмотренному для указанных случаев п. 18 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325. Достоверность информации, изложенной в этих документах, органами миграционной службы под сомнение не ставилась.

Таким образом, основанное на законе право на получение вкладыша в свидетельство о рождении, подтверждающего принятие в гражданство Российской Федерации, заявитель в лице своего законного представителя имел, заявление с пакетом необходимых документов в соответствующее подразделение миграционной службы было подано, оно не было возращено для исправления недостатков, в его удовлетворении не было отказано. Обстоятельства, позволяющие поставить под сомнение право заявителя на приобретение гражданства в 2006 году на основании поданных документов, не выявлены.

Ошибки при оформлении вкладыша и заверении заявления допущены сотрудниками миграционной службы, что подтверждено заключением УФМС № ...

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств упомянутые ошибки не могут являться основанием для признания выданного в 2009 году паспорта гражданина Российской Федерации недействительным документом.

Судебная коллегия отмечает, что в правовом государстве не должно создаваться положение, при котором гражданин, обладающий в силу закона соответствующим правом, своевременно представивший в уполномоченный орган заявление со всеми необходимыми документами в результате ошибок, допущенных сотрудниками государственного органа, ущемляется в правах, а в рассматриваемом случае фактически понуждается к повторному прохождению процедуры приема в гражданства, которая, с учетом достижения заявителем совершеннолетнего возраста, сопряжена с рядом дополнительных условий и ограничений.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение, принятое судом первой инстанции, и принять по делу новое решение в пределах заявленных требований, признав незаконным оспариваемое заключение УФМС в части признания паспорта серии ... № ..., оформленного 21 января 2009 года, выданным в нарушение установленного порядка.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 3 июля 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконным заключение УФМС России по Ростовской области № ..., утвержденное 3 марта 2015 года, в части признания паспорта ... № ..., оформленного 21 января 2009 года в отделении в ст. Егорлыкская МО УФМС России по Ростовской области в г. Зернограде на имя ФИО1, выданным в нарушение установленного порядка.

Председательствующий

Судьи