Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мумджана А.О. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 января 2016 года, отказано в удовлетворении заявления Мумджана А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2015 года, по делу по иску Мумджана А.О. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и взыскании суммы.

В частной жалобе Мумджан А.О. просит отменить указанное определение суда, указывая, что оно незаконное и необоснованное. Полагает, что имели место уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которые судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Мумджана А.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Мумджаном А.О. пропущен процессуальный срок, установленный ст. 321 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, представители сторон настоящего гражданского дела присутствовали в судебном заседании, состоявшемся 03.08.2015 года, в котором судом первой инстанции было оглашено указанное решение.

Доводы заявителя, обосновывающие уважительность причины пропуска установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока, не являются основанием для его восстановления.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Мумджаном А.О. или его представителем по доверенности Кожевниковым Ю.В. жалобы в установленный законом срок, не имеется. Копия обжалуемого решения направлена Мумджану А.О. по месту его жительства своевременно и заявитель имел достаточный срок для обжалования судебного акта.

Таким образом, не установив причину пропуска процессуального срока уважительной, суд пришел к правильному выводу об отказе в его восстановлении.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 января 2016 года, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи