Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Страшковой В.А., Кочневой В.В. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис», индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Федеральный правовой фронт» о защите прав потребителя, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Прогресс-Сервис» на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2022.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчика ООО «Прогресс-Сервис» ФИО3, представителя истца ФИО4., судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Прогресс-Сервис», ИП ФИО2, ООО «Федеральный правовой фронт» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства 17.01.2020, ФИО1 также на основании его заявления был присоединен к условиям договора публичной оферты ООО «Федеральный правовой фронт» <№> от 01.03.2018, представляющего собой смешанный договор о приобретении комплекса услуг, а также электронного издания серии книг «Правоведов», содержащегося на CD-дисках.

В счет стоимости комплекса товаров и услуг ... ФИО1 уплатил ООО «Прогресс-Сервис» за счет средств, полученных по кредитному договору заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», сумму в размере 149000 руб. из которых данным ответчиком сумма в размере 20000 перечислена ИП ФИО2

В переданном товаре выявлены недостатки, в частности представленная на компакт-дисках информация не соответствует условиям публичной оферты (п.1.15), содержит недостоверную, противоречащую действующему законодательству информацию.

Истец обратился с вышеприведенным иском, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика ООО «Прогресс-Сервис» сумму в размере 129000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., с ответчика ИП ФИО2 сумму за товар в размере 12550 руб., за оказанную услугу 6289 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., с ответчика ООО «Федеральный правовой фронт» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д.137,138).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования

Представитель ООО «Прогресс-Сервис» ФИО3 (по доверенности от 01.01.2022) возражал против удовлетворения требований, указал, что вступившим в законную силу решением суда установлено надлежащее качество переданного истцу товара. Полагал, что надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «Федеральный правовой фронт» как продавец товара.

В судебное заседание не явились ответчик ИП ФИО2, представитель ООО «Федеральный правовой фронт», о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено решение которым исковые требований удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ООО Прогресс-Сервис» взыскана сумма уплаченная за товар в размере 129000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб, штраф в размере 67000 руб., с ИП ( / / )2 взысканы уплаченные за товар денежные средства в сумме 12550 руб. компенсация морального вреда 1000 руб. штраф 6775 руб., с ООО «Федеральный правовой фронт» компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб.

С ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ООО «Прогресс-Сервис» - 4080 руб., с ИП ( / / )2 – 802 руб., с ООО «Федеральный правовой фронт» - 300 руб.

Не согласившись с решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик ООО «Прогресс-Сервис», в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения. Полагает неверным вывод суда о наличии правоотношений между ООО «Прогресс-Сервис» и ООО «Федеральный правовой фронт», не установлено кто является продавцом товара и лицом отвечающим за недостатки товара, ИП ФИО2 не является стороной во взаимоотношениях с истцом, денежных средств от истца не получала. Судом ошибочно установлены обстоятельства по делу. Не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга установлен факт добровольного заключения договора присоединения, информация доведена до истца до заключения договора. Судом не рассмотрено заявление ответчика о снижении штрафа. Просит решение отменить, в иске отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Прогресс-Сервис» ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ООО «Федеральный правовой фронт», как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены 02.08.2022 путем направления извещения почтой, телефонограммой, sms-извещением, на адреса электронной почты. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" даны определения лиц, выступающих на стороне продавца (исполнителя), а именно: 1) изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; 2) исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; 3) продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

К изготовителям, продавцам, исполнителям относятся организации (коммерческие и некоммерческие) независимо от формы собственности и от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 при заключении договора купли-продажи автомобиля, была приобретена карта <№>, на основании заявления истец был присоединен к условиям договора публичной оферты ООО «Федеральный Правовой Фронт» ... от 01.03.2018 (л.д. 65).

Согласно Правилам публичной оферты ООО «Федеральный правовой фронт» <№> содержащей все существенные условия договора о приобретении ..., представляющей клиенту право воспользоваться услугами, указанными в разделе 2 настоящих правил, а также получить предусмотренные настоящими правилами товары. Публичная оферта направлена в адрес совершеннолетних физических лиц, обладающих необходимыми полномочиями заключить на изложенных ниже условиях договор с ООО «Федеральный правовой фронт» (далее Правила), ... (далее карта) – это комплекс товаров и услуг, предусмотренных настоящими правилами, а также электронное издание серии книг «Правоведов», содержащаяся на CD-дисках (п.1.1 Правил).

В соответствии с п. 2.1 Правил публичной оферты, предметом оферты является предложение приобрести карту ..., предоставляющую клиенту право получить технический носитель, содержащий электронное издание серии книг «Правоведов», а также право в период действия договора воспользоваться услугами в виде неограниченного количества устных правовых консультаций по автовопросам, неограниченного количества общегражданских консультаций, неограниченного количества консультаций по уголовным делам, по вопросам налогового и таможенного законодательства, а также в виде консьерж услуг по требованию клиента, услуг по технической помощи по требованию клиента, услуг по судебной защите по требованию клиента.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.08.2021 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс-Сервис» по требованиям о взыскании уплаченной суммы с указанием на то, что истец был вынужден подписать заявление о присоединении к договору оферты, он не был согласен на приобретение CD-дисков, содержащих электронное издание серии книг «Правоведов», в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.01.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.01.2022 изменены, исключены из мотивировочной части выводы суда о том, что «доказательств некачественности переданного истцу товара – непериодического издания материалы дела не содержат». «Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом. Таким образом данное непериодическое издание является товаром надлежащего качества».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском истец указал, что проданный товар в виде CD-дисков является некачественным, содержит недостоверную правовую информацию, которую нельзя использовать для целей для которых она приобреталась.

По ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, было установлено, что 26.11.2019 агентом ИП ФИО2, действующей в рамках заключенного между ООО «Федеральный правовой фронт» и ИП ФИО2 (агент) агентского договора от 01.06.2018 <№>, в интересах ООО «Федеральный правовой фронт», заключен субагентский договор <№> от 26.11.2019 с ООО «Прогресс-Сервис» (субагент) по условиям которого агент ИП ФИО2 поручает, а субагент ООО «Прогресс-Сервис» обязуется совершать от имени и за счет агента юридические и иные действия, связанные с реализацией карт «... агент выплачивает субагенту вознаграждение за каждую совершенную последним сделку.

Данное обстоятельство, установлено вступившим в законную силу решением суда, и не подлежит оспариванию, в связи с чем довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств наличия правоотношений между ООО «Прогресс-Сервис» и ООО «Федеральный правовой фронт», отклоняется.

Согласно условиям субагентского договора стоимость по которой клиент (в силу п.1. договора – любое физическое лицо, желающее приобрести карту или лицо, приобретщее карту ранее), приобретает карты ... определяется субагентом самостоятельно, но не может составлять менее 50000 руб. и не может составлять более 150000 руб. (л.д, 26-30).

Субагентом – ООО «Прогресс-Сервис» стоимость карты ... проданной истцу определена в сумме 149000 руб., данная сумма истцом оплачена указанному ответчику, что подтверждено материалами дела (л.д.66)..

Факт перечисления денежных средств по субагентскому договору за проданную ФИО1 карту ... подтвержден отчетами субагента и платежным поручением, не оспаривался ответчиками.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что судом не был определен продавец товара, на которого законом возлагается ответственность по возмещению убытков в связи с некачественным товаром, подлежит отклонению, в данном случае продавцом CD-дисков, содержащих электронное издание серии книг «Правоведов», для истца являлся ООО «Прогресс-Сервис», установивший цену за товар, получивший стоимость товара по заявленной цене и передавший товар истцу.

Тот факт, что истцом не заключался договор с ИП ФИО2, получившей часть оплаты за товар от субагента, не может повлечь отмену постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч. 1 ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (часть 1).Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса (часть 2).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 (комиссия) Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям данной главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий представленного в материалы дела субагентского договора <№> от 26.11.20119 субагент обязуется от имени и за счет агента осуществлять действия связанные с реализацией карт клиентам (п.2.1), Субагент продает карты клиентам при условии 100% оплаты (п.3.2) Карта считается проданной субагентом при совокупности следующих условий: клиент произвел оплату полной стоимости карты, карта передана субагентом клиенту, клиентом подписано заявление на присоединение по картам (п.3.3), клиенты, приобретающие карты перечисляют денежные средств субагенту (п.3.5.).

В соответствии Правилами публичной оферты электронное издание серии книг «Правоведов» - это электронное непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, включает в себя комментарии коллектива авторов и состоит из двух томов: том 1 – комментарии к Кодексу об административных правонарушениях РФ, а также советы по вопросам действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; том 2 – комментарии к Семейному кодексу РФ а также правовые советы лицам, участвующим в семейных спорах. (п.1.15). Исполнитель обязуется передать клиенту CD-диски, содержащие электронное издание серии книг «Правоведов» (издательство «Федеральный правовой фронт» год издания 2018).

Доводы истца о том, что на дисках содержится неполная и неактуальная информация по комментариям к Кодексу об административных правонарушениях РФ, в том числе на дату издания (2018 год), не были опровергнуты ответчиками, принимая во внимание, что указанный товар предлагается потребителям при продаже автомобилей в совокупности с оказанием дополнительных услуг по консультированию водителей относительно порядка действий клиента в области обеспечения безопасности дорожного движения (5.1.3.2), разъяснения клиенту норм кодекса об административных правонарушениях (5.1.3.5) и т.п., предлагаемый товар должен содержать актуальную информацию по указанным вопросам, на момент заключения договора купли-продажи, чего в данном случае ответчиками не доказано. Также не представлено доказательств, что потребитель при продаже ему указанного товара был предупрежден о том, что информация, содержащаяся на CD-дисках не является актуальной ни на момент продажи, ни на дату издания, о том, что указанное непериодическое издание не может быть использовано потребителем в целях, для которых оно приобреталось, в целях приобретения правовой грамотности, необходимых знаний правил поведения и действий клиента в области безопасности дорожного движения, возможных последствий при допущенных нарушениях.

Кроме того, в заявлении, подписанном истцом о присоединении к условиям публичной оферты не содержится информация о том, что электронное издание серии книг «Правоведов», содержащееся на приобретаемых покупателем cd-дисках содержит не актуальные (недействующие) правовые нормы (л.д.65).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что права истца как потребителя были нарушены, ему продан товар стоимостью 149000 руб., который не может быть использован им по назначению, в частности, в качестве получения правовой информации, необходимой при использовании автомобиля.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Тот факт, что переданные истцу СD-диски содержащие электронное издание серии книг «Правоведов» включающие в себя комментарии коллектива авторов и состоящее из двух томов (п. 1.15 Правил) не отвечают предъявляемым требованиям о качестве, переданная информация содержит недействующие нормы законодательства, не опровергнут ответчиками.

Факт добровольного заключения истцом договора присоединения к публичной оферте в данном случае правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком ООО «Прогресс-Сервис» при заявлении о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, мотивы и доводы в подтверждение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства по возврату сумму, не были приведены, суд обоснованно взыскал штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Прогресс –Сервис» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2022.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Страшкова В.А.

Кочнева В.В.