Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газетдиновой З.Ф. Газетдиновой Д.Г., Газетдиновой Л.А, в лице ее законного представителя Газетдиновой Д.Г., о восстановлении срока для отказа от наследства,

по апелляционной жалобе Газетдиновой З.Ф. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Газетдинова З.Ф. обратилась в суд с иском к Газетдиновой Д.Г., Газетдиновой Л.А. в лице ее законного представителя Газетдиновой Д.Г., о восстановлении срока для отказа от наследства.

В обоснование исковых требований указано, что 20 августа 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия скончался сын Газетдиновой З.Ф. - ФИО18 После смерти сына открылось наследство, состоящее из 1/3 доли права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес 08 февраля 2019 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается справкой нотариуса № 227 от 19 марта 2019 года. При подаче указанного заявления истица не знала о наличии у погибшего кредитных договоров и других долгов. После смерти ФИО19 истица является наследником первой очереди по закону. В установленный шестимесячный срок истица не отказалась от наследства по уважительным причинам, поскольку ей были причинены тяжелые нравственные страдания, которые выразились в глубоком горе, горечи утраты родного сына, которому было всего 25 лет, сильных психологических переживаний в отношении своей семьи, страха, беспомощности, острого беспокойства, напряжения, опасений за свое психическое благополучие. После перенесенного тяжелого стресса в результате гибели сына она не могла своевременно отказаться от принятия наследства. На основании изложенного, просила восстановить ей срок для отказа от наследства, открывшегося 25 августа 2018 года после смерти ФИО20

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года в удовлетворении искового заявления Газетдиновой З.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Газетдинова З.Ф. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев наследника, фактически принявшего наследство, возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Газетдинова З.Ф. является матерью ФИО21 умершего дата

Установлено, что после смерти ФИО22 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес

08 февраля 2019 года, в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, истица обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче соответствующего свидетельства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец Газетдинова З.Ф. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу и была вправе отказаться от принятия наследства до истечения шести месяцев после смерти наследодателя, однако не сделала этого. Учитывая способ принятия истцом наследства, принимая во внимание, что отказ от наследства по истечении указанного шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Газетдиновой З.Ф.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая способ принятия истицей наследства, принимая во внимание, что отказ от наследства по истечении указанного шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Газетдиновой З.Ф.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, приведенных в решении, и соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к изложению оснований иска, исследованных судом и получивших правильную правовую оценку в судебном решении.

Довод иска о том, что вступая в наследство, истец о долгах наследодателя не знала, основанием к отмене судебного решения быть не может. Исходя из нормы статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При подписании Газетдиновой З.Ф. заявления о принятии наследства, нотариусом разъяснялись положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность наследника по долгам наследодателя, как и право наследника в силу статей 1157 - 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в том случае, когда он уже принял наследство и способах отказа.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока для отказа от наследства судебной коллегией не принимаются во внимание и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцом принято наследство юридически (путем подачи нотариусу в установленный срок заявления о принятии наследства), возможность восстановления срока для отказа от наследства при таких обстоятельствах у истца отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газетдиновой З.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Д. Вахитова

З.Г. Латыпова

Справка:

судья ФИО24