Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя КУМИ г. Лесосибирска-Зимкиной И.А.,

на заочное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17.06.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества, взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования - город Лесосибирск неустойку в размере 23 305 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 899 руб. 17 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска, отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

КУМС г.Лесосибирска обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества №4 от 30.01.2018 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 575 руб. 25 коп. за период с 10.02.2018 года по 15.03.2019 года. Свои требования истец мотивировал тем, что 30.01.2018 года между МО г.Лесосибирск в лице КУМС г.Лесосибирска (продавцом) и ФИО1(покупателем) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №4, в соответствии с которым, покупатель принял на себя обязательства оплатить стоимость приобретаемого нежилого помещения в размере 351 000 руб. в течение 10 календарных дней со дня заключения. В установленный договором срок
ФИО1 оплату не произвел. Заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04.06.2018 года, с ФИО1 в пользу МО г.Лесосибирск в лице КУМС г.Лесосибирска была взыскана стоимость нежилого помещения по договору купли-продажи муниципального имущества №4 от 30.01.2018 года в размере 351 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 341 руб. 93 коп. за период с 10.02.2018 года по 24.04.2018 года. В связи с неоплатой стоимости спорного нежилого помещения, они направили ФИО1 требование о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества №4 от 30.01.2018 года, которое не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя КУМС г.Лесосибирска-Зимкина И.А.(распоряжение от 28.05.2019 года) просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества №4 от 30.01.2018 года, ссылаясь на то, что неисполнение покупателем ФИО1 обязанности по оплате спорного нежилого помещения в рамках вышеназванного договора купли-продажи муниципального имущества является основанием для его расторжения. Наличие не расторгнутого договора купли-продажи нарушает права МО г.Лесосибирск на распоряжение нежилым помещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон: представителя КУМС г.Лесосибирска, ФИО1 надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, заочное решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах (представлении), суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2017 года КУМС г.Лесосибирска утвердил информационное сообщение о продаже муниципального имущества без объявления цены и разместит его на сайте torgi.ru и http://lesosibirsk.krskstate.ru.

22.01.2018 года от ФИО1 поступила заявка в отношении лота №2 – нежилого здания с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А.

25.01.2018 года были подведены итоги продажи муниципального имущества без объявления цены. Решением комиссии покупателем имущества по лоту №2 признан участник продажи ФИО1, подавший заявку №9, предложивший наибольшую цену приобретения имущества в сумме 351 000 руб. Продажа объекта муниципального имущества без объявления цены по лоту №2 была признана состоявшейся.

25.01.2018 года ФИО1 было вручено уведомление о признании претендента покупателем муниципального имущества.

30.01.2018 года между МО г.Лесосибирск в лице КУМС г.Лесосибирска (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №4 от 30.01.2018 года по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает нежилое здание (спортивный зал) с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (далее Объект); стоимость приобретенного объекта составила 351 000 руб.

В соответствии с п.2.2 условиями договора покупатель принял на себя обязательства оплатить стоимость приобретенного объекта в течение 10 календарных дней со дня заключения. В установленный договором срок ФИО1 оплату не произвел. ПО условиям договора объект продажи передается Покупателю по акту приема –передачи в течение 10 дней после полной оплаты по договору ( п.3.1.1).

Вступившим в законную силу заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04.06.2018 года, с ФИО1 в пользу МО г.Лесосибирск в лице КУМС г.Лесосибирска была взыскана стоимость Объекта по договору купли-продажи муниципального имущества №4 от 30.01.2018 года в размере 351 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 341 руб. 93 коп. за период с 10.02.2018 года по 24.04.2018 года.

22.03.2019 года истец вновь обратился в суд с вышеназванными требованиями. Однако, из выписки из ЕГРИП от 11.09.2019 года следует, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 16.04.2005 года имеет статус индивидуального предпринимателя (ИП); основной вид деятельности – ремонт электронной бытовой техники.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникший между МО г.Лесосибирск в лице КУМС г.Лесосибирска и ИП ФИО1 гражданско-правовой спор в отношении нарушений условий договора купли-продажи муниципального имущества №4 от 30.01.2018 года, по своему субъектному составу и характеру спорных правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда и не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение на основании п/п.1 ч.4
ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, независимо от доводов апелляционной жалобы, в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, и прекращением производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Судебная коллегия разъясняет, что КУМС г.Лесосибирска о том, что истец не лишен права на судебную защиту, путем подачи соответствующего искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17.06.2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-1014/2019 (33-13038/2019) иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: