Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Славского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Славского районного суда Калининградской области от 22 февраля 2002 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Неманской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 мая 2002 года решение суда было изменено, размер подлежащей взысканию с ФИО1 суммы пени снижен до <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ФИО1 денежных средств по решению Славского районного суда Калининградской области от 22 февраля 2002 года с учетом его изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 мая 2002 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

17 июня 2002 года Славским районным судом был выдан исполнительный лист № на взыскание с ФИО1 в пользу Калининградской областной таможни денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и 25 июня 2002 года в ОСП Славского района Калининградской области на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с приказом ФТС России от 31 января 2008 года № 73 «О реорганизации таможенных органов в Калининградской области» с 01 апреля 2008 года Калининградская областная таможня является правопреемником Неманской таможни.

11 декабря 2013 года Калининградская областная таможня обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата вышеназванного исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению, ссылаясь на то, что согласно ответам ОСП Славского района Калининградской области на запросы таможни исполнительный лист до 2007 года находился на исполнении в ОСП Славского района. Из сообщения ОСП Славского района Калининградской области № от 24 ноября 2010 года взыскателю стал известно, что 05 июня 2007 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, исполнительный лист № был направлен в УФЦ администрации МО «Славского городского округа». УФЦ администрации МО «Славского городского округа» упразднено, исполнительный лист в ОСП возвращен не был. При этом ни постановление об окончании исполнительного производства, ни постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в таможню не поступали.

В целях получения информации о местонахождении исполнительного документа должностными лицами таможни были направлены запросы в ОСП Славского района (исх. № от 06 декабря 2010 года), в УФССП по Калининградской области (исх. № от 07 декабря 2012 года, исх. № от 28 августа 2013 года), на которые 06 сентября 2013 года поступил ответ об отсутствии исполнительного листа в ОСП Славского района Калининградской области.

По состоянию на 06 декабря 2013 года задолженность ФИО1 перед Калининградской областной таможней не погашена.

На основании изложенного, Калининградская областная таможня просила заявление удовлетворить.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, на пропуск заявителем срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и на отсутствие уважительных причин для его восстановления. Также податель жалобы ссылается на неисследованность судом вопросов, связанных с направлением исполнительного документа по месту работы должника и привлечением должностных лиц, виновных в утрате исполнительного документа, к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Удовлетворяя заявление Калининградской областной таможни о выдаче дубликата исполнительного листа №, выданного Славским районным судом Калининградской области во исполнение решения суда от 22 февраля 2002 года (с учетом его изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 мая 2002 года), которым с ФИО1 в пользу Неманской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере 200 рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт утраты исполнительного документа, нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения заявления взыскателя. Это обстоятельство подтверждается сообщением Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области № от 11.09.2013 года на запрос Калининградской областной таможни о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1, из которого следует, что в результате проверки базы данных АИС ФССП России по Калининградской установлено, что на исполнении в отделах судебных приставов УФССП России по Калининградской области исполнительные производства в отношении должника ФИО1 не находятся. Из ответа начальника ОСП Славского района Калининградской области в адрес взыскателя № года от 02.09.2013 года, видно, что исполнительный лист в отношении ФИО1 находился на исполнении в ОСП Славского района. 05 июня 2007 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 и исполнительный лист был направлен в УФЦ администрации МО «Славского городского округа». Исполнительное производство окончено на основании п. 4 ст. 27 действовавшего в указанный период Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Впоследствии УФЦ администрации МО «Славский городской округ» было упразднено. Начальная школа в п. Придорожное Славского района Калининградской области, в которой работала ФИО1 была закрыта. Исполнительный лист в ОСП Славского района не возвращался.

Аналогичные сведения содержались и в ответе ОСП Славского района Калининградской области № на запрос взыскателя.

Доводы частной жалобы о неправомерности выдачи дубликата исполнительного листа за пределами срока его предъявления к исполнению, не могут быть признаны состоятельными.

Эти доводы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и правомерно были им отклонены. При этом суд правильно указал на то, что исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу Неманской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек был предъявлен к исполнению в установленный законом срок (ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в его рамках совершались исполнительные действия.

Сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения либо в связи с его отзывом взыскателем, материалы дела не содержат.

После получения 29 ноября 2010 года сообщения о том, что исполнительный лист в отношении ФИО1 после направления его по месту работы должника, в ОСП Славского района Калининградской области не возвращался, со стороны взыскателя предпринимались действия, направленные на установление его местонахождения, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле многочисленные запросы, направленные Калининградской областной таможней как в адрес ОСП Славского района Калининградской области, так и в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

При таком положении выводы суда о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен и основания для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу Неманской таможни задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек имеются, являются правильными.

Прочие доводы частной жалобы правового значения не имеют, отмену определения также не влекут.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: