Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.А., судей Бады-Сагаана А.В. и Дамдын Л.Д., при секретаре судебного заседания Оюн С-С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы соединенного гражданского дела № по исковому заявлению администрации муниципального района «*» к Пий-Хемскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Республике Тыва о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа по требованию о взыскании исполнительского сбора по исполнительным листам по частной жалобе представителя истца администрации муниципального района «*» И. на определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 июля 2014 года отказано в удовлетворении иска администрации муниципального района «*» к Пий-Хемскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Республике Тыва о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № от 22 августа 2012 года в отношении К. № от 29 июня 2012 года в отношении О.., № от 18 октября 2012 года в отношении Р. № от 27 марта 2012 года в отношении Ю., № от 18 мая 2012 года в отношении М.., № от 15 марта 2013 года в отношении Я. № от 18 мая 2012 года в отношении Л., № от 26 июля 2012 года в отношении Ш. № от 19 июня 2012 года в отношении Т.

25 августа 2014 года представитель истца И. подал заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, указывая на то, что решение суда не обжаловано в срок по уважительной причине, решение суда поступило 06.08.2014 года. Согласно сопроводительному письму суда, решение суда отправлено истцу 29 июля 2014 года № 08-28/П-839.

Определением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства представителя истца И. в восстановлении срока обжалования решения суда от 22 июля 2014 года отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель истца И. действующий на основании доверенности, подал частную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда не было обжаловано в установленный срок по уважительной причине. Просит отменить обжалуемое определение суда и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.(в случае явки сторон).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая представителю истца в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, копия решения суда от 22 июля 2014 года (мотивированное решение изготовлено 23 июля 2014 года) получена администрацией Пий-Хемского кожууна Республики Тыва 06 августа 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представитель истца И. который непосредственно присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, имел достаточно времени для подготовки жалобы, иных доказательств уважительности причин пропуска срока, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не представлено.

Довод частной жалобы об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда является необоснованным, поскольку со дня получения копии решения суда – 06 августа 2014 года представитель истца имел реальную возможность обжаловать решение суда в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕЛИЛА:

Определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи