Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26 марта 2014 года по делу по иску Марьясова В.М. к индивидуальному предпринимателю Понкратовой О.К. о защите прав потребителя, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Марьясов В.М. предъявил к индивидуальному предпринимателю Понкратовой О.В. иск о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договоры на изготовление и установку окон и дверей и, уточнив иск, просил обязать ответчика установить межкомнатную дверь с установкой откосов, уголков и отделкой, внутренние уголки на 12-ть окон и балконную дверь, 8 сливов на окна, запенить технологические полоски на металлических дверях, произвести регулировку створок и фурнитуры окон и дверей, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара: по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф и возместить судебные расходы (л.д.1-2, 124).

При разбирательстве дела истец поддержал требования, ответчик их не признала.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично - обязал ответчика в десятидневный срок установить межкомнатную дверь, внутренние уголки на 12 окон и балконную дверь, 8 сливов на окна, запенить технологические полоски на металлических дверях (3 штуки), произвести регулировку створок и фурнитуры окон и дверей, взыскал неустойку в общем размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, и возместил истцу судебные расходы (л.д.140-151).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что заключённые договоры имеют смешанный характер, включают элементы купли-продажи товаров с их последующей установкой;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец купил только конструкции - 12 окон с их установкой, и об этом указано в приложении к договору, но менеджер из неизвестных соображений включила в заказ также и комплектующую отделку к окнам, не включив в договор стоимость этих работ. В акте замера указана предполагаемая отделка, так как внутренняя и наружная отделка окон лишь предполагалась, поскольку дом, находящийся в стадии строительства, ещё не имеет внутренней и наружной отделки стен;

то же самое касается и договора от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому истец заказал лишь балконную дверь и её установку, но без отделки;

подготовка проекта и его заключение, сопровождение сделки, организация замеров на объекте, подготовка акта замера, а также подготовка и подписание приложений к договору входили в полномочия менеджера К.;

суд не принял во внимание, что в отношении этого менеджера на момент судебного разбирательства проводилась проверка по факту хищения денежных средств у неё (Понкратовой О.В.), в связи с чем К., допрошенная в качестве свидетеля, могла иметь умысел на её оговор;

судом не были приняты во внимание договоры услуг адресной доставки, которые она была вынуждена запросить у водителя в связи с тем, что К. уничтожила часть документации;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ три металлических двери были доставлены и установлены в предусмотренный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ г., но суд не принял это во внимание;

о том, что на объекте не запенены полоски, не произведена регулировка окон и дверей ей стало известно лишь при уточнении иска. Истцу неоднократно предлагалось подписать акты приёма-передачи фактически выполненных работ, но он отказывался. Она приезжала к истцу со специалистом для составления дефектной ведомости, но он отказался, а суд не дал этому оценки (л.д.155-156).

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда (л.д.158-159).

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с решением суда в части обязания установить внутренние уголки и сливы на окна и балконную дверь, запенить технологические полоски на металлических дверях, произвести регулировку створок и фурнитуры окон и дверей;

доводов о несогласии с решением суда в части обязания установить межкомнатную дверь, взыскания компенсации морального вреда, неустоек, штрафа, судебных расходов и их размера жалоба не содержит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик дополнила доводы, выразив несогласие с решением суда также в части обязания установить межкомнатную дверь.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Согласно части 2 этой статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договоры, по каждому из которых истец является покупателем, ответчик – продавцом в лице менеджера К., их предметом являются изделия/материалы (товар), описанные в техническом задании, для бытовых нужд по образцу, выставленному в торговом зале продавца;

покупатель обязался оплатить в полном объёме стоимость товара, стоимость услуг по монтажу и отделке, а продавец обязался с момента подписания договора, при наличии полной оплаты, передать покупателю товар в срок не позднее 21 дня, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее 30 дней;

цена договора от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.4-8, 10-14, 16-18).

Оплату по договорам истец произвёл в полном объёме в момент их заключения, что видно из представленных в дело квитанций (л.д.9, 15, 23).

До обращения в суд истец направил ответчику претензию, из которой следует, что ему не в полном объёме доставлен товар, не все работы выполнены, акты их приёмки не составлены (л.д.43-44, 77).

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции в обжалуемой части пришёл к правильным выводам об обязании ответчика установить внутренние уголки и сливы на окна и балконную дверь, запенить технологические полоски на металлических дверях, произвести регулировку створок и фурнитуры окон и дверей и, судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу, не установила по её доводам оснований для иных выводов.

Стороны, как приведено выше, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры розничной купли-продажи товара по образцам, выставленным в торговом зале ответчика (далее - договоры).

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно условиям договоров ответчик обязалась передать истцу товар, описанный в техническом задании, по акту выполненных работ (подпункты 1.1 и 4.1 договоров).

Доводы апелляционной жалобы о том, что по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец купил только собственно сами окна и балконную дверь, цена которых указана в договорах, но без товаров для их отделки (уголки, сливы), необоснованны.

Так, из пунктов 3.2.1 договоров видно, что покупатель обязался оплатить не только товар, но и услуги по монтажу, а также отделке, при этом цена договора общая, указанная в разделе каждого договора «Расчёты сторон».

Кроме того, технических заданий, в которых должен быть описан товар, как это предусмотрено договорами, суду не представлено, ответчик в суде первой инстанции пояснила, что менеджер не составляла технические задания (л.д.69);

при этом в апелляционной жалобе ответчик указала, что менеджер включила в заказ также и комплектующую отделку к окнам и балкону, но не включила в договор стоимость этих работ.

Между тем согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Оплата договоров по их цене подтверждается, о чём приведено выше, представленными истцом квитанциями (л.д.9, 15, 23). Объяснения истца, что в товар и цену договоров входят также уголки к окнам и балконной двери и сливы к окнам, подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей К. и К., работавшие у ответчика в период исследуемых отношений менеджером и замерщиком окон, соответственно. О том, что в акте замера была указана отделка (к которой относятся уголки, сливы на окна), указала сама ответчик в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд обоснованно признал, что по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в товар, оплаченный истцом в полном объёме, кроме собственно 12 окон и балконной двери входили также внутренние уголки к ним и 8 сливов на окна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 497 ГК Российской Федерации договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре.

В пунктах 4.1 договоров предусмотрено, что передача товара покупателю производится в <адрес>.

Если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 458 ГК Российской Федерации).

Доказательств о вручении истцу указанных недостающих товаров, приобретённых по договорам, в том числе межкомнатной двери, в материалы дела не представлено, напротив, свидетели К. и К. подтвердили объяснения истца, что ему не переданы товары для отделки окон и балконной двери, и дверь по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что в отношении свидетеля менеджера К. на момент судебного разбирательства проводилась проверка по факту хищения денежных средств у неё (Понкратовой О.В.), в связи с чем эта свидетель могла иметь умысел на её оговор, не обосновывают неправильность выводов суда, а сводятся к иной и предположительной оценке показаний этого свидетеля, которые суд оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на договоры услуг адресной доставки не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из протоколов судебных заседаний, они не были представлены суду и, соответственно, не были предметом исследования и оценки.

Судом установлено, что заключённые между сторонами договоры содержат элементы договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, из условий которых следует, что покупатель обязался оплатить товар, а также услуги по монтажу и отделке (пункты 3.2.1 договоров).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как приведено выше, в цену договоров входит цена изделий и цена услуги по их монтажу, полностью оплаченная заказчиком (истцом).

Указание в апелляционной жалобе на то, что в акте замера указана только предполагаемая отделка, так как внутренняя и наружная отделка окон лишь предполагалась, поскольку дом, находящийся в стадии строительства, ещё не имеет внутренней и наружной отделки стен, не основано на законе и договоре. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны, как приведено выше, в договорах наряду с доставкой товара определили также произвести его установку (монтаж) и отделку и, следовательно, обязательства, возникшие из договоров, должны быть исполнены надлежащим образом (статьи 307, 309 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 739 ГК Российской Федерации установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю, в частности статьёй 505 этого Кодекса, нормы которой не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи.

Таким образом, суд на законном основании и обоснованно обязал ответчика исполнить обязательства – установить межкомнатную дверь, внутренние уголки на 12 окон и балконную дверь, 8 сливов на окна.

Ссылка в жалобе на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ три металлических двери были доставлены и установлены в предусмотренный договором срок, не может быть принята во внимание, поскольку в отношении металлических дверей суд не принимал решение относительно сроков их доставки покупателю (истцу), а принял решение только об устранении недостатков работы по их установке - запенить технологические полоски на металлических дверях.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части обязания её запенить технологические полоски на металлических дверях, произвести регулировку створок и фурнитуры окон и дверей не опровергают выводы суда о ненадлежащем выполнении ответчиком работ по установке этих дверей и окон.

Так, покупатель (истец) в полном объёме оплатил по договору стоимость, в том числе услуг по монтажу и отделке (цену договора), о чём приведено выше.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., пунктом 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ответчик) своими силами и за свой счёт гарантирует в отношении монтажных работ устранение возникших по его вине дефектов, выявленных в течение 10 лет после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца второго пункта 4 этой статьи в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таких доказательств исполнитель (ответчик) суду не представила. Сам по себе тот факт, что ей, как она указала в апелляционной жалобе, о том, что на объекте не запенены полоски, не произведена регулировка окон и дверей стало известно лишь при уточнении иска, не доказывает как отсутствие недостатков, так и то, что эти недостатки возникли после принятия работы истцом вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Не обосновывают наличие таких обстоятельств и доводы жалобы ответчика о том, что она приезжала к истцу со специалистом для составления дефектной ведомости, но он отказался.

При таких обстоятельствах спор о защите прав потребителя в обжалуемой части разрешён судом правильно, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для изменения или отмены решения суда по её доводам не имеется. В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность судебная коллегия не проверяет. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Понкратовой О.К. без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи З.М. Кунзек

А.П. Немежиков