Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных материалов «Бима» на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных материалов «Бима» в удовлетворении требований к кадастровому инженеру ФИО18, ФИО19, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан признать кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных по адресу: Республика <адрес>, обязать кадастрового инженера в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда изготовить исправленные межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., в ранее установленных границах и в 3-х дневный срок после изготовления данных межевых планов направить в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан для исправления кадастровой шибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами .... и .... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных материалов «Бима» ФИО20 и ФИО21, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО19, ФИО22, и кадастрового инженера ФИО18, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных материалов «Бима» обратилось в суд с иском к Лаишевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возложении обязанности исправить кадастровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... на основании уточненных координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., содержащихся в межевых планах № .... и ...., подготовленных кадастровым инженером ФИО23, без заявлений от правообладателей данных земельных участков.

Требования мотивированы следующим. 7 мая 2002 года Администрацией Лаишевского района Республики Татарстан было вынесено постановление № .... о предоставлении в аренду на 30 лет земельного участка общей площадью 7 га обществу с ограниченной ответственностью «Амик» под разработку карьера обогащенного песка и щебня. На основании указанного постановления между отделом земельных и имущественных отношений в Лаишевском районе Республики Татарстан и обществом с ограниченной ответственностью «Амик» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером .... сроком на 30 лет от 29 мая 2003 года № .....

30 января 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Амик» и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных материалов «Бима» заключен договор передачи права аренды земельного участка.

Для проведения государственного кадастрового учета изменений земельного участка истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Лаишевского района». Кадастровым инженером ФИО23 был подготовлен межевой план № ..... Кадастровым инженером было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка, принадлежащего ответчику, с границами земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... и несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....

Собственник земельного участка, предоставленного в аренду истцу, не согласовывал с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... смежные границы земельных участков. В результате площадь земельного участка, находящегося в настоящее время у истца, значительно меньше площади земельного участка, переданного истцу в аренду в соответствии с условиями договора от 30 января 2013 года. Нарушены права истца на использование в полном объеме земельного участка, полученного в аренду. Правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... заявлений об исправлении кадастровых не представили, хотя были надлежаще уведомлены о выявленной кадастровой ошибке и необходимости ее исправления.

По мнению истца, ответчик своими действиями по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номерами .... и .... допустил кадастровые ошибки относительно фактических границ данных земельных участков, в результате чего площадь земельного участка истца уменьшилась, необоснованно изменена категория земель части земельного участка, находящегося в аренде у истца, чем нарушил права истца, предусмотренные договором аренды. Кроме того, ответчик не получил согласования смежных границ земельных участков от собственника земельного участка, находящегося в аренде у истца, чем нарушил процедуру регистрации прав на земельные участки.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил признать кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных по адресу: <адрес>, обязать кадастрового инженера в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда изготовить исправленные межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., в ранее установленных границах и в 3-хдневный срок после изготовления данных межевых планов направить в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Республике Татарстан) для исправления кадастровой шибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, обязать филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Республике Татарстан исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами .... и .....

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представители ответчиков, филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Республике Татарстан, ФИО19, ответчик ФИО18 иск не признали.

Представитель третьего, лица Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью Земельное бюро Лаишевского района», Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, а также кадастрового инженера ФИО23.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных материалов «Бима» и в дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывается, что оспариваются документальные, но не фактические границы участков. Пересечение участков под номерами .... и .... подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО23. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчиком в нарушение установленного законом порядка часть арендуемого истцом участка незаконно переведена в иную категорию земель. При внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении границ и площади участка с номерами .... и .... орган кадастрового учета обязан был проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении примыкающего земельного участка с номером ..... Настаивает на том, что при проведении межевания соседних участков была допущена грубейшая ошибка, повлекшая наложение границ земельных участков. Истцу извещение о проведении процедуры согласования границ не направлялось.

Кадастровый инженер ФИО23, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского района Республики Татарстан, Лаишевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, представителей в суд не направили, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Лаишевского района Республики Татарстан № .... от 7 мая 2002 года обществу с ограниченной ответственностью «Амик» предоставлен в аренду на 30 лет земельный участок общей площадью 7,0 га под разработку карьера обогащенного песка и карьера щебня.

29 мая 2003 года отделом земельных и имущественных отношений в Лаишевском районе обществу с ограниченной ответственностью «Амик» предоставлен в аренду земельный участок, кадастровый номер ...., площадью 6,0 га под разработку карьера щебня, расположенный на землях общества с ограниченной ответственностью «Бимское», сроком на 30 лет с 7 мая 2002 года по 7 мая 2032 года

3 июня 2010 года и 5 февраля 2012 года в договор аренды земельного участка от 29 мая 2003 года внесены изменения, согласно которым земельному участку присваивается новый номер ...., разрешенное использование: 6,005234 га изменяется под размещение производственной базы.

Согласно кадастровой выписке от 24 мая 2013 года земельный участок с кадастровым номером .... принадлежит на праве собственности отделу земельных и имущественных отношений в Лаишевском районе Республики Татарстан. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 26 мая 2003 года.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером .... от 30 ноября 2012 года правообладателем является ФИО19.

Площадь и местоположение границы указанные земельных участков соответствуют материалам межевания.

12 января 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «АМИК» и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных материалов «Бима» заключен договор передачи права аренды (перенайма) земельного участка с кадастровым номером .....

3 апреля 2013 года по заказу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных материалов» кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Лаишевского района» ФИО23 в целях исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... и .... были подготовлены межевые планы № .... и № .....

При этом кадастровым инженером дано заключение о наличии кадастровой ошибки, в соответствии с которой имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером .... с границами земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельных участках с кадастровыми номерами .... и ...., внесенных 8 февраля 2013 года, участки образовались из земельного участка с кадастровым номером .....

3 апреля 2013 года в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Лаишевского района» ФИО23 составила межевой план № .....

Кадастровым инженером дано заключение о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером .... с границей земельного участка с кадастровым номером ..... При этом выявлено внесение ошибочных координат характерных точек земельных участков с кадастровым номером ..... Кадастровые сведения о местоположении ранее установленных границ указанного земельного участка не соответствует их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером .....

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств наличия кадастровых ошибок в сведениях о соседних земельных участках. Суд также указал, что не представлены уточненные координаты характерных точек границ земельных участков, по которым должны быть исправлены ошибки. При этом суд пришел к выводу о том, что проведенной по делу экспертизой выявлено наличие спора между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... и .....

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

Пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 мая 2009 года за ответчиком ФИО19 зарегистрировано 76/94 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 4989454 кв.м с кадастровым номером .... (том 1 л.д.113), остальные 18/94 доли зарегистрированы за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по 1/94 за каждым.

Таким образом, право собственности на долю в праве ответчика ФИО19 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Установлено, что 26 мая 2003 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем на праве собственности отделу земельных и имущественных отношений в Лаишевском районе Республики Татарстан.

Между тем, истец фактически претендует на увеличение площади своего земельного участка, поскольку, как следует из искового заявления, площадь земельного участка, находящегося в настоящее время у истца, значительно меньше площади земельного участка, переданного истцу в аренду в соответствии с условиями договора от 30 января 2013 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеет место спор о праве между собственниками земельных участков, в частности, по местоположению их границ и точек координат.

Суд также правильно указал, что остальные требования подлежат отклонению как производные от ее первичного требования об исправлении кадастровой ошибки.

С учетом изложенного у суда имелись основания для отказа удовлетворении заявленных исковых требований в связи с ненадлежащим способом защиты своего права.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие нерудных материалов «Бима» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи