Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Л. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 июня 2015 года

по иску П. к Индивидуальному предпринимателю Л. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Л. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи товара - кухонного гарнитура по образцу.

В соответствии с условиями названного договора истцом, как покупателем, предварительно и в полном объеме были оплачены ответчику за товар ... руб. в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства в установленные договором и законодательством сроки не исполнил.

Ответчиком, в нарушение договора, в течение 45 рабочих дней после его заключения не был передан предварительно оплаченный товар -кухонный гарнитур надлежащего качества: имело место не поставка карниза, а также фасадных стекол, плинтусов и цоколя, соответствующих заказу, о чём была сделана претензионная запись в Акте сборки № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе приёмки товара.

Повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительно оплаченный товар, качество которого соответствует договору - в полном комплекте и по образцу, после поставки всех элементов кухонного гарнитура, потребительские свойства которого определяются наличием всех частей, составляющих единое целое, был передан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 65 дней после предельного срока, установленного договором.

За данное нарушение с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная неустойка от суммы, предварительно оплаченной за товар, за период от момента, когда товар должен был быть передан до его фактической передачи, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... коп.

Также за нарушение ответчиком сроков устранения недостатков, после получения претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период от момента, когда недостатки товара должны были быть устранены до их фактического устранения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... коп.

Кроме того, истцу причинены нравственные страдания, которые оценивает в ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требование о выплате неустойки, на что ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в котором заявленное требование не признано.

ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец повторно обратилась к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ, которое им не было удовлетворено в добровольном порядке.

Истец просила суд обязать ответчика выплатить неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере ... коп.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы на получение выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащей сведения о месте жительства ответчика в размере ... руб.

В судебном заседании истец П. и ее представитель М., допущенный к участию в деле на основании заявления истца, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Л. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 июня 2015 года постановлено:

Исковые требования П. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л. в пользу П. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме ... руб., а всего ... руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Индивидуальный предприниматель Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Указывает, что в описательной части решения суд указывает на следующие недостатки: несоответствие поставленного стекла (в соответствии с договором стекло должно быть матовым), не был поставлен карниз, цоколь по фасаду кухни не соответствует по цвету, и об указанных недостатках истец указал в акте сборки №.

Однако перечисленные недостатки отсутствуют в вышеуказанной спецификации к договору, но суд данным обстоятельствам не дал оценку.

Также указывает, что истцом не была доказана невозможность использования гарнитура по назначению, а судом, напротив, было установлено, что в спорный период истец не проживал по адресу установки гарнитура в связи с ремонтом помещения.

Ссылается на то, что отсутствие подписанного сторонами эскиза, являющегося неотъемлемой частью договора, делает невозможным установление предмета договора, что делает сам договор незаключенным, однако суд указанным обстоятельствам также не дал оценку.

Указывает, что вывод суда о поставке ответчиком товара с недостатками, указанными в исковом заявлении, не основан на законе, не соответствует обстоятельствам дела, имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

На апелляционную жалобу П. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Индивидуального предпринимателя Л. - Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, П. и ее представителя М. (устное ходатайство), возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Л. и П. был заключен договор купли-продажи товара по образцу №, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность истца «кухонный гарнитур + мойка» надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 45 рабочих дней после заключения настоящего договора.

Цена товара по договору составляет ... руб.

Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 12).

Ответчик факт получения от истца по заключенному договору денежной суммы в размере ... руб. не отрицал.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был изготовлен и собран на объекте истца кухонный гарнитур, однако, при проверке товара истцом были обнаружены следующие недостатки: несоответствие поставленного стекла (в соответствии с договором стекло должно быть матовым (л.д. 10 - спецификация к договору). Кроме того, не был поставлен карниз, цоколь по фасаду кухни не соответствует по цвету и т.д.

Об указанных недостатках истец указала в Акте сборки № (л.д. 13).

Обнаружив указанные недостатки, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в связи с обнаруженными недостатками истец не может пользоваться кухонным гарнитуром, поскольку он не соответствует ее заказу, а также доставлен не в полной комплектации. До сих пор не оговорен срок допоставки, в связи с чем, просила выплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки обязательств ответчика перед истцом.

Ответом на претензию Индивидуальный предприниматель Л. сообщил, что доставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт сборки № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть просрочки как таковой не было. Имела место недопоставка карниза и часть комплектующих, которая не соответствовала заказу.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" максимальный срок по устранению недостатков в поставленном товаре составляет 45 дней, в связи с чем, ответчик обещал в отведенный законом срок исправить допущенные нарушения (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику Индивидуальному предпринимателю Л. с требованием об уплате в десятидневный срок неустойки от суммы, предварительно оплаченной за товар, за период от момента, когда товар должен был быть передан до его фактической передачи, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... руб.

Ответом на указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что срок изготовления кухонного гарнитура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически кухонный гарнитур был доставлен и собран ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт сборки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кухонный гарнитур был недокомплектован карнизом. Согласно акту сборки, карниз был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок просрочки составил 65 дней. Стоимость карниза, согласно розничному прайс-листу Индивидуального предпринимателя Л. на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Сумма неустойки составляет: 65 дней*0,5%*... руб.=... руб. Ответчик готов возместить истцу неустойку в сумме ... руб. (л.д.17).

Разрешая данный спор, изучив обстоятельства дела и проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушен срок устранения недостатков товара, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки за период такого нарушения являются правомерными.

В соответствии с п. 2.1.1 договора № ответчик обязуется передать в собственность истца товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 45 рабочих дней после заключения настоящего договора.

Таким образом, изготовленный товар должен был быть передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту сборки №, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был изготовлен и собран на объекте истца кухонный гарнитур, однако, при проверке товара истцом были обнаружены недостатки.

Таким образом, исходя из того, что максимальный срок устранения недостатков в поставленном товаре составляет 45 дней, в соответствии со ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судом верно указано на то, что недостатки должны были быть устранены ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок обнаруженные недостатки устранены не были, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика имеется просрочка в исполнении обязательств по устранению обнаруженных в товаре недостатков.

Также судом верно указано на то, что предварительно оплаченный товар, качество которого соответствует договору после поставки всех элементов кухонного гарнитура, составляющих единое целое, был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 46 дней.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... руб., суд обоснованно руководствовался ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствие с которой продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки судебной коллегией проверен и является правильным.

При таком положении, судом также обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда в размере ... руб. и в соответствие со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о поставке ответчиком товара с недостатками, указанными истцом в исковом заявлении, необоснован, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку факт недопоставки карниза и несоответствия части комплектующих заказу, подтверждается также ответами Л. на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых данный факт ответчиком не отрицается (л.д. 15, 17).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: О.Н. Калашникова

Т.Н. Рыжонина