Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УПФР в Центральном районе г.Новокузнецка на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 октября 2012 года

по делу по иску Прокурора Центрального района г.Новокузнецка в интересах Бобровой Татьяны Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Новокузнецка о признании незаконным отказа,

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным отказа.

Требования мотивированы тем, что проведена проверка по факту отказа Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> истице в зачете заработной платы за период работы в Новокузнецком отделении перевозки почты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказ мотивирован отсутствием у Новокузнецкого почтамта ОСП УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» полномочий по выдаче архивных справок, в том числе для целей пенсионного обеспечения. В ходе прокурорской проверки было установлено, что на Новокузнецкий почтамт возложены полномочия по осуществлению деятельности архива. Кроме того, на основании доверенности №.18-7/10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Почта России» начальнику Новокузнецкого почтамта ФИО9, последний уполномочен на выдачу архивных справок. Таким образом, отказ Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в зачете заработной платы за период работы заявителя в Новокузнецком отделении перевозки почты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным отказ Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в зачете заработной платы за период работы ФИО1 в Новокузнецком отделении перевозки почты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> произвести ФИО1 зачет заработной платы за период ее работы в Новокузнецком отделении перевозки почты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях установления трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании помощник <адрес>
<адрес> ФИО5, уточнила заявленные требования и просит признать незаконным отказ Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в перерасчете ФИО1 пенсии по старости с учетом заработной платы за период ее работы в Новокузнецком отделении перевозки почты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> произвести ФИО1 перерасчет пенсии по старости с учетом заработной платы за период ее работы в Новокузнецком отделении перевозки почты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента назначения пенсии по старости.

ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования прокурора <адрес>.

УПФР в <адрес> в лице ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФГУП «Почта России» в лице ФИО7, действующей на основании доверенности №д-268 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, считает их законными и обоснованными.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Удовлетворить исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным отказа в полном объеме.

Признать незаконным отказ Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в перерасчете ФИО1 пенсии по старости с учетом заработной платы за период ее работы в Новокузнецком отделении перевозки почты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> произвести ФИО1 перерасчет пенсии по старости с учетом заработной платы за период ее работы в Новокузнецком отделении перевозки почты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента назначения пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в <адрес> просит решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 отменить, принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права.

Считает, что суд в нарушение действующего пенсионного законодательства и законодательства об архивах незаконно и не обосновано признал решение УПФР в <адрес> незаконным и обязывал принять незаконно выданную справку о заработной плате и произвести перерасчет пенсии с даты обращения.

Относительно апелляционной жалобы возражения поступили от прокурора <адрес> ФИО8 Просит решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в феврале 2012г. ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда в <адрес> для начисления пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. В качестве одного из документов, подтверждающих трудовой стаж и заработную плату, была предоставлена справка, выданная Новокузнецким почтамтом ОСП УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» за период работы в Новокузнецком отделении перевозки почты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанная справка о заработной плате не была принята ответчиком в виду
того, что выдана Новокузнецким почтамтом, т.е. организацией, которая не является
ни правопреемником, не вышестоящей по отношению к ликвидированной
организации, ни архивом.

Правопреемник предприятия - Новокузнецкого отделения перевозки почты был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу были переданы в вышестоящую организацию - Государственное учреждение УФПС <адрес>, которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Правительства №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Согласно исторической справки документы ликвидированного предприятия (Новокузнецкого отделения перевозки почты), хранятся в созданном ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецком почтамте -обособленном структурном подразделении УФПС <адрес> - филиале ФГУП «Почта России».

В соответствии с Положением о Новокузнецком почтамте - обособленном подразделении УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» на почтамт возложены полномочия по осуществлению деятельности архива, однако отсутствует перечень документов, находящихся на хранении (документы по основной деятельности предприятия, документы по личному составу или иные документы). Доверенностью №.18-7/10 от ДД.ММ.ГГГГ начальник Новокузнецкого почтамта ФИО9 уполномочен обеспечивать хранение, учет и использование архивных документов, в тоже время указанная доверенность не уполномочивает ФИО9 выдавать справки и документы по личному составу Новокузнецкого отделения перевозки почты ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ

Архивные документы и дела, образовавшиеся в результате деятельности Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи <адрес> переданы в Управление федеральной почтовой связи <адрес> филиал Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» в целях обеспечения сохранности документов Архивного фонда Российской Федерации и их дальнейшего использования (Соглашение о передаче архивных документов и дел №).

В соответствии соглашением № о передаче архивных документов и дел, образовавшихся в результате деятельности ФГУ- Управления Федеральной почтовой связи <адрес> были переданы функциональному преемнику- филиалу Новокузнецкий почтамт ОСП УФСПС по <адрес>

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Положения о Новокузнецком почтамте, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ филиал осуществляет деятельность архива.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО1 отказано в зачете заработной платы за период работы в Новокузнецком отделении перевозки почты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признавая отказ ГУ УПФ РФ в <адрес> о непринятии к начислению пенсии справку о среднем заработке, выданную на имя ФИО1 незаконным и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о том, что указанная справка подтверждает средний заработок истицы в период ее работы в Новокузнецком почтамте-филиале ГУ УФПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служит основанием для уточнения пенсии, поскольку основанием для ее выдачи послужили лицевые счета в отношении истицы, на момент выдачи справки ФИО1 Новокузнецкий почтамт ОСП УФСПС <адрес> филиала ФГУП « Почта России» действовало в соответствии с действующим законодательством, фактически является хранителем первичных документов, на основании которых выданы справки, отказ противоречит закону и нарушает права истицы.

Данный вывод судом сделан на полно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и объективной всесторонней оценке доказательств, собранных по делу, которые этими обстоятельствами подтверждаются.

Суд первой инстанции правильно указал, что право на социальное обеспечение граждан, гарантированное Конституцией РФ, не может быть ничем ограничено, в том числе и ликвидацией предприятия.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Указанная справка о заработной плате по другим основаниям не была опорочена ответчиком в ходе судебного заседания, все доказательства по делу получили надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда. При этом суд первой инстанции правильно счел возражения пенсионного фонда формальными по своему характеру и справедливо полагал, что ликвидация работодателя истца и правоприемника работодателя в свое время, а также отсутствие перечня документов по личному составу и основной деятельности в Новокузнецком Почтамте, не может быть поставлена в вину истца, т.к. за сохранность документов отвечает работодатель.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда по мотивам, изложенным в настоящем определении. Доводы, изложенные в жалобе, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, обоснованными. В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом определены полно и правильно, выводы суда основаны на доказательствах, оцененных судом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 16.10.2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи : Молчанова Л.А.

Курпас И.С.