Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исаакян Ф.В. по доверенности Терентьевой Е.Ю. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2012 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Исаакян Ф.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шах-Меликьяна Г.В. В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шах-Меликьян Г.В. в ходе исполнения исполнительных производств < номер обезличен > о взыскании суммы 903 000 руб., и < номер обезличен > о взыскании суммы 159 110 руб. с Юшкина В.В. в пользу Исаакян Ф.В. бездействовал, а именно не выдал взыскателю Исаакян Ф.В. справки по задолженности должника Юшкина В.В. и исполнительные производства < номер обезличен > и < номер обезличен > для ознакомления и снятия копий необходимых документов. Кроме того, пристав не направил взыскателю в установленные законом сроки принятые процессуальные документы, нарушил сроки исполнения исполнительного документа, не истребовал сведения о заработной плате должника и не обратил взыскание на неё, не принял мер к розыску имущества должника.

В ходе судебного разбирательства по делу Исаакян Ф.В дополнил доводы заявления, указал, что 20 октября 2012 года Исаакян Ф.В. получил от судебного пристава-исполнителя Шах-Меликьян Г.В. исполнительные листы о взыскании с Юшкина В.В. в пользу Исаакяна Ф.В. 903000 руб. и 159110 руб.; постановления от 25.06.2012 года об окончании исполнительного производства < номер обезличен > и от 25.06.2012 года об окончании исполнительного производства < номер обезличен >, а также акт от 25.06.2012 года о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ по исполнительному производству < номер обезличен > возвращается взыскателю. Просил суд признать указанные постановления и акты незаконными, направление их, взыскателю в нарушение установленных законом сроков. Кроме того, просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Шах-Меликьян Г.В. привлечь должника к уголовной или административной ответственности, истребовать из ИФНС по г.Краснодару сведения о заработной плате Юшкина В.В., а также выделить супружескую долю Юшкина В.В. в квартире в г.Краснодаре с последующей её регистрацией в установленном законом порядке. Также указал, что судебный пристав-исполнитель Шах-Меликьян Г.В. не направил взыскателю акт о совершении исполнительских действий, акт о розыске должника и его имущества.

В судебном заседании Исаакян Ф.В. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шах-Меликьян Г.В. не признал заявленные требования, просил суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Анапского городского суда 26 октября 2012 года заявление Исаакян Ф.В. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шах-Меликьяна Г.В. в части не направления взыскателю Исаакян Ф.В. в установленный законом срок постановлений от 25.06.2012 года об окончании исполнительного производства и актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по исполнительным производствам < номер обезличен > о взыскании суммы 903 000 руб., и < номер обезличен > о взыскании суммы 159 110 руб.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шах-Меликьяна Г.В. в части не выдачи взыскателю Исаакян Ф.В. справки по задолженности должника Юшкина В.В. и не предоставления взыскателю Исаакян Ф.В. исполнительных производств < номер обезличен > и < номер обезличен > для ознакомления и снятия копий необходимых документов.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шах-Меликьяна Г.В. обязан выдать взыскателю Исаакян Ф.В. справку по задолженности должника Юшкина В.В. и предоставить взыскателю Исаакян Ф.В. исполнительные производства < номер обезличен > и < номер обезличен > для ознакомления и снятия копий необходимых документов.

В части требований Исаакян Ф.В. о бездействии судебного пристава-исполнителя по возбуждению административного либо уголовного преследования в отношении должника Юшкина В.Я. производство прекращено, разъяснено право на разрешение указанного вопроса в порядке уголовного либо административного производства. В удовлетворении остальной части заявления Исаакян Ф.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Исаакян Ф.В. по доверенности Терентьева Е.Ю. просит решение Анапского городского суда от 26 октября 2012 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шах-Меликьян Г.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Исаакян Ф.В. по доверенности Терентьеву Е.Ю., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шах-Меликьяна Г.В. от 22 марта 2012 года возбуждены исполнительные производства < номер обезличен > о взыскании с Юшкина В.В. в пользу Исаакян Ф.В. суммы - 903 000 руб., и < номер обезличен > о взыскании с Юшкина В.В. в пользу Исаакян Ф.В. суммы - 159 110 руб.

Постановлением от 22.03.2012 года указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен номер < номер обезличен >.

Из материалов исполнительного производства < номер обезличен >СД следует, что судебный пристав-исполнитель вызвал должника по месту его проживания, указанному в исполнительном документе, принимал меры к розыску имущества должника.

Так, 22 марта 2012 года вынес постановление о розыске счетов должника и наложении на них ареста, разослал копии постановления в различные банки и получил ответы об отсутствии денежных счетов на имя Юшкина В.В.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Шах-Меликьян Г.В. 22 марта 2012 года вынес постановление о предоставлении необходимых сведений и запрете совершения действий по отчуждению имущества и направил его копии в ОТОР ГИБДД УВД по г.-к.Анапа, направил запросы в УФРС по Краснодарскому краю, ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Анапа, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к.Анапа, управления имущественных отношений муниципального образования г.-к.Анапа, ОАО СМО «Сибирь» с целью получения сведений о наличии недвижимого имущества, заключенных договоров аренды земельных участков и помещений с должником, выдачи разрешения должнику на строительство, а также выяснения вопроса о том, выдавался ли должнику страховой медицинский полис, направил запросы в Управление пенсионного фонда УФМС г.Анапа на предмет выяснения места постоянного места жительства должника, а также выяснения вопроса о том, является ли Юшкин В.В. получателем пенсии и наименования и адреса страхователя по последнему месту работы, запрос в ИФНС о г.Анапа для выяснения ИНН должника, его видов деятельности и доходов.

Судом первой инстанции установлено, что все запросы получены соответствующими организациями и на запросы даны отрицательные ответы.

Согласно актов совершения исполнительных действий от 15.04.2012 года и от 22.06.2012 года, по адресу должника, указанному в исполнительном листе, отсутствует имущество, принадлежащее должнику Юшкину В.В.

В связи с указанными обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель < дата обезличена > на основании ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ по исполнительным производствам < номер обезличен > и < номер обезличен > возвращается взыскателю, и в этот же день вынес постановления об окончании указанных исполнительных производств.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено окончание сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании. В остальных случаях Закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрет на окончание сводного исполнительного производства отдельными постановлениями по каждому ранее возбужденному исполнительном производству.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении двух актов постановлений об окончании сводного исполнительного производства не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав направил копии постановлений об окончании исполнительного производства не на следующий день после их вынесения, а более чем через три месяца.

В нарушение ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не выдал взыскателю Исаакян Ф.В. справки о задолженности должника Юшкина В.В. и исполнительные производства < номер обезличен > и < номер обезличен > для ознакомления и снятия копий необходимых документов.

Доводы судебного пристава-исполнителя Шах-Меликян Г.В. о том, что им направлялось взыскателю письмо < номер обезличен > от 06.08.2012 года с указанием суммы задолженности и разъяснения права Исаакяна Ф.В. на ознакомление с материалами исполнительного производства, судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание, поскольку Исаакян Ф.В. утверждает, что не получил указанное письмо, а судебным приставом-исполнителем не предоставлены суду доказательств, подтверждающие направление указанного письма взыскателю.

Требования Исаакяна Ф.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выделить супружескую долю, судом обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку в силу требований ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.45 Семейного кодекса РФ, выдел супружеской доли должника в совместно нажитом имуществе является правом взыскателя, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, и осуществляется взыскателем в порядке искового производства.

Судом первой инстанции правильно указано, что вопрос о привлечении должника к уголовной либо административной ответственности разрешается в порядке уголовного либо административного производства (ст. 113 Закона «Об исполнительном производстве), а не в порядке гражданского судопроизводства, в связи, с чем производство по делу в указанной части, прекращению на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, обосновано.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, требования, заявленные Исаакян Ф.В., удовлетворены частично.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Исаакян Ф.В. по доверенности Терентьевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: