Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Гавриловой Н.В.
Судей	Мариной И.Л.Стешовиковой И.Г.
При секретаре	Урсуляк А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2016 года гражданское дело № 2-1840/2014 по апелляционной жалобе ООО «<...>» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2014 года по иску прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<...>» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., выслушав объяснения прокурора городской прокуратуры - Кузьминой И.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «<...>» об обязании ежемесячно предоставлять в СПб ГУ «Центр занятости населения Василеостровского района» квоту рабочих мест для инвалидов и других социально незащищенных категорий граждан в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Так же просит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что в отношении ответчика прокуратурой района проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере социальной защиты инвалидов и лиц, находящихся на социальном обеспечении, в ходе которой выявлены нарушения в части не предоставления ежемесячно в СПб ГУ «Центр занятости населения Василеостровского района» отчетов о квотировании рабочих мест для инвалидов, что является нарушением п.1 ст.25 и ст.3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2014 года иск прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<...>» об обязании совершить определенные действия, удовлетворен.

Суд обязал ООО «<...>» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда предоставлять в СПб ГУ «Центр занятости населения Василеостровского района» отчет о квоту рабочих мест для инвалидов и других социально незащищенных категорий граждан ежемесячно.

Указанным решением суда с ООО «<...>» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе ООО «<...>» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 "О занятости населения" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно ст. ст. 20, 21 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов; организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

Статьей первой Закона Санкт-Петербурга от 27.05.2003 № 280-25 «О квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов в Санкт-Петербурге» предусмотрено, что для организаций, численность работников которых превышает 100 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере 2,5 процента к среднесписочной численности работников.

ООО «<...>» зарегистрирована как организация, осуществляющая хозяйственную деятельность на территории Василеостровского района.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно с СПБ ГУ «Центр занятости населения Василеостровского района» проверкой соблюдения действующего законодательства в сфере социальной защиты инвалидов установлено неисполнение ООО «<...>» обязанности по предоставлению отчетов о квотировании рабочих мест для инвалидов в соответствии со ст. ст. 25 и ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1.

Согласно информации, представленной СПб ГУ «Центр занятости населения Василеостровского района» в ООО «<...>» численность работников превышает 100 штатных единиц.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непредставление ответчиком в органы занятости населения района отчетов о квотировании рабочих мест для социально незащищенных лиц, свидетельствует о несоблюдении действующего законодательства в сфере социальной защиты инвалидов и лиц, находящихся на социальном обеспечении, ограничивает права и свободы инвалидов и других социально незащищенных категорий граждан.

Возложение судом на ответчика обязанности по предоставлению таких отчетов направлено на устранение допущенных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик не был своевременно извещен о дате и времени судебного заседания, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения.

Как видно из материалов дела, судом в адрес ответчика неоднократно направлялась судебная корреспонденция, которая не была получена, и была возвращена по истечении срока хранения. Само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Доказательств соблюдения требований действующего законодательства относительно представления отчетов в службу занятости Василеостровского района ответчиком не представлено. Ссылки ответчика на соблюдение таких требований по филиалам не могут быть приняты во внимание, доказательств направления в службу занятости сведений об ином численном составе организации, осуществляющей деятельность на территории Василеостровского района, не представлено.

Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения, не могут повлиять на его содержание.

Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: