Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 4 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, по гражданскому делу № 2-215/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Истец просил суд:

- признать совместно нажитым имущество: земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

- произвести раздел указанного имущества, признать с ним (ФИО5) право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 3230 кв.м и расположенный на нем 1-этажный жилой дом общей площадью 25,7 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 ходатайствовала о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы, поскольку ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>

Истец ФИО4 и его представитель по ордеру – адвокат Вепринцева Л.А. возражали против удовлетворения ходатайство, полагая, что иски о правах на недвижимое имущество, тесно связанное с землей, рассматриваются по месту их нахождения.

Определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 04.03.2022 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о передаче дела по подсудности отказано.

Не соглашаясь с постановленным определением, в частной жалобе ФИО3 просит об его отмене. В качестве доводов жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, полагая, что правила об исключительной подсудности не распространяются на спор о разделе совместно нажитого имущества, и настоящее дело должно рассматриваться по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями чч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В ст. 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих обеспечить эффективное восстановление в правах посредством

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла указанных положений следует, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению конкретного дела определялась законом.

Исходя из общего правила подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, ФИО4 руководствовался правилами исключительной подсудности, установленными ч.1 ст. 30 ГПК РФ, и исходил из того, что им заявлены требования о признании права на жилой дом и земельный участок, расположенные на территории Ефремовского района Тульской области.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> что следует из копии ее паспорта, а также доверенности от 22.09.2021.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о передаче дела по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы, суд руководствовался ст. 30 ГПК РФ и сделал вывод о том, что предметом спора также является признание права на недвижимое имущество.

Однако судья апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как указывалось выше, ст. 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности. Согласно ч. 1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу положений статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Иски о разделе имущества направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах.

Учитывая изложенное, иск о разделе имущества, основанный на нормах Семейного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной ст. 28 ГПК РФ, поскольку по гражданским делам о разделе совместно нажитого супругами имущества суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения. Поэтому настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

В данном случае адрес места жительства ответчика установлен на основании паспортных данных и находится в <...>, что относится к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы, а не Ефремовского межрайонного суда Тульской области

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела на рассмотрение по подсудности нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направлением дела на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 4 марта 2022 г. – отменить.

Направить дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения в установленном законом порядке.

Судья