Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года частную жалобу ФИО1 на определение Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2018 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Полет» от <данные изъяты> в части избрания ФИО2 членом правления СНТ «Полет»; признать решение правления СНТ «Полет» от <данные изъяты> недействительным в части избрания ФИО2 председателем правления СНТ «Полет», аннулировать в ЕГРЮЛ запись в отношении председателя правления СНТ «Полет» ФИО2, обязать ФИО2 передать ФИО1 печати, учредительные документы, кассу, обособленное имущество и материальные ценности, налоговую отчетность и иную финансово-хозяйственную документацию СНТ «Полет» с подписанием акта приема-передачи.

В обоснование требований сослался на то, что ФИО2 не мог быть избранным председателем правления, поскольку не является членом СНТ и не владеет земельным участком в СНТ «Полет» на праве собственности. Кроме того, четыре человека, избранных в состав правления СНТ, также не являются членами СНТ, поэтому решение правления о выборе председателем ФИО2 также является недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании ордера адвокат Титова В.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель СНТ «Полет» по доверенности ФИО3. не согласились с иском. Предъявили встречный иск к ФИО1, которым просят признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного собрания членов СНТ «Полет» от <данные изъяты>.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу по иску ФИО1 к СНТ «Полет», ФИО2, третье лицо Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Полет» от <данные изъяты> в части избрания ФИО2 членом правления СНТ «Полет»; о признании решения правления СНТ «Полет» от <данные изъяты> недействительным в части избрания ФИО2 председателем правления СНТ «Полет», аннулировании в ЕГРЮЛ записи в отношении председателя правления СНТ «Полет» ФИО2, об обязании ФИО2 передать ФИО1 печати, учредительные документы, кассу и прочее;

по встречному иску СНТ «Полет» в лице ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного собрания членов СНТ «Полет» от <данные изъяты> - прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 в частной жалобе просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия находит определение суда не соответствующим требованиям законности и обоснованности и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.Прекращая производство по делу, суд первой инстанции ссылается на то, что решение общего собрания о приеме истца ФИО1 в члены СНТ «Полет» отсутствует. У истца отсутствует членская книжка или иной заменяющий ее документ, выданный на истца, также в деле имеется членская книжка прежних садоводов на участок N 269 ФИО4, ФИО5 выданная в 1987 году, указанный документ содержит исправления, на основании которых вписан ФИО1, но в книжке отсутствует дата о принятии истца в члены СНТ, а также сведения о внесении им вступительного взноса.

ФИО2, обращаясь с иском о признании недействительным решения внеочередного собрания членов СНТ «Полет» от <данные изъяты> в части избрания председателем правления ФИО1, также не представил доказательств в подтверждение членства в СНТ «Полет».

Из представленной им членской книжки усматривается, что он был вписан вместо бывшего члена СНТ ФИО6 Имеющаяся запись на титульном листе книжки садовода «решение общего собрания 2009 год» не может заменять собой решение общего собрания о приеме в члены СНТ ФИО2, также как и справка СНТ «Полет» от <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 не представлено сведений о том, что он является собственником земельного участка в СНТ «Полет».

Представленный в материалы дела список членов садоводческого товарищества «Полет» не содержит фамилии ФИО1 и ФИО2 Кроме того, данный список никем не утвержден. Список членов садового некоммерческого товарищества «Полет» на текущую дату суду не представлен. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в настоящее время в СНТ невозможно установить точное количество членов СНТ.

Иные доказательства, подтверждающие членство ФИО1 и ФИО2 в СНТ «Полет» не представлено. Фактическая уплата членских и целевых взносов, как и избрание ФИО1 и ФИО2 председателями СНТ, сами по себе не могут служить доказательствами, подтверждающими членство указанных лиц в СНТ.

Таким образом, ФИО1 также не представил доказательств, подтверждающих, что оспариваемые им решения общего собрания от <данные изъяты> и решение правления СНТ «Полет» от <данные изъяты> нарушает его права как члена товарищества, а избранный способ защиты соответствует нарушенному праву. Аналогично, что ФИО2 также не представил доказательств, что оспариваемое им решение внеочередного собрания членов СНТ «Полет» от <данные изъяты> нарушает его права как члена товарищества, а избранный способ защиты соответствует нарушенному праву.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 членами садоводческого некоммерческого товарищества не являются, не согласны с решениями общих собраний лишь в части избрания председателя, на нарушение каких-либо иных прав и законных интересов не ссылаются, суд пришел к выводу о том, что нарушения процедуры проведения общих собраний и правления, на которые ссылаются истцы по основному и встречному иску в обоснование своих требований, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку истцами, не являющимися членами товарищества, не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в результате принятия ответчиками обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительными и прекратил производство.

Учитывая вышеперечисленное, суд первой инстанции в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратил производство, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку основания, по которым чем суд прекращает производство являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу с указанием на отсутствие оснований для прекращения производства по делу и направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 20 февраля 2018 года отменить.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: