Гражданский кодекс часть 1

Семейные отношения сторонами прекращены в начале июля 2018 года. Брак расторгнут по решению Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, брачный договор не заключался. Данные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что она в течение пяти лет с <данные изъяты> до <данные изъяты> состояла в браке с ответчиком. От брака супруги имеют общую дочь ФИО4, <данные изъяты> года рождения.

Указала, что ответчик ФИО2 отказывается в добровольном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, считает, что семейные отношения с ответчиком были прекращены в июле 2018 года.

Также истец указала, что в период брака на общие средства по возмездным сделкам ими было приобретено перечисленное в исковом заявлении недвижимое и движимое имущество, которое просит разделить в равных долях между бывшими супругами

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 половину денежной суммы, полученной ответчиком в свое распоряжение после расторжения <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве № ЦРПВ/К/10-5-663 от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, площадью 61,40 кв. м. по адресу: <данные изъяты>, Ленинградский проспект, владение 31, при этом указала, что не давала ответчику своего согласия на расторжение этого договора.

У бывших супругов имеется общее обязательство по погашению ипотечного кредита в размере <данные изъяты> перед ПАО «Банк Уралсиб», полученного на приобретение <данные изъяты> площадью 100, кв. м, по адресу: <данные изъяты>, Ленинградский проспект, <данные изъяты>; указала, что намерена гасить свою часть долга перед банком согласно ипотечному кредитному договору.

В ходе рассмотрения по существу заявленных требований ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором просил из всего совместно нажитого имущества передать бывшей супруге ? долю в <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, машино-место <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, стр. 12 и денежную сумму в размере <данные изъяты>, оставшуюся в ее распоряжении после продажи автомобиля Мерседес Бенц GLE 400. Все остальное имущество просит при разделе передать ему.

В обоснование встречных требований указал, что все имущество семьи было куплено на заемные деньги, его ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> не позволяла ему приобрести имеющееся в собственности семьи имущество.

Указал, что кроме ипотечного кредита в размере <данные изъяты> перед банком ПАО «Банк Уралсиб», у семьи имеются другие долговые обязательства, а именно: потребительский кредит в размере <данные изъяты> перед ПАО «Банк Уралсиб», долг по договору займа от <данные изъяты> с учетом штрафных процентов в размере <данные изъяты>, долг по договору займа от <данные изъяты> с учетом штрафных процентов в размере <данные изъяты>.

Считает, что бывшая супруга не сможет оплачивать имеющиеся у них долги, поэтому необходимо передать ему все долговые обязательства и все оставшееся семейное имущество в собственность.

В ходе судебного разбирательства исковые требования о разделе 100% доли в уставном капитале ООО «Агентство Экономической Безопасности» ИНН <***> было выделено судом в отдельное производство.

К участию в деле судом были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО «Банк Уралсиб», ФИО5, ФИО6

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, поясняя, что бывший супруг очень хорошо зарабатывал, получая от своего бизнеса в ООО «Агентство Экономической Безопасности», где он является единственным учредителем, высокий доход; семья много путешествовала, а все имущество, купленное в браке- четыре квартиры, загородный дом, земельный участок, четыре машино -места, два новых дорогостоящих автомобиля, приобреталось на заработанные ФИО2 средства.

Потребительский кредит в размере <данные изъяты>ФИО2 взял в период раздельного проживания супругов и истратил на свои нужды, в том числе <данные изъяты> заплатил своему адвокату Горгадзе Ш.М., остальные деньги снял наличными.

Указали, что договоры займа от <данные изъяты> на получение в долг наличными <данные изъяты> и от <данные изъяты> на получение в долг наличными <данные изъяты> они считают подложными и безденежными, заключенными бывшим супругом с его хорошими друзьями, эти займы, по их мнению, являются мнимыми, безденежными сделками, совершенными с целью оставить бывшую супругу без доли в совместно нажитом имуществе.

Также пояснили, что занимать деньги в долг у малообеспеченных друзей ответчика не было необходимости, супруги улучшали свои жилищные условия на имеющиеся у них в наличии средства, кроме этого, они в апреле 2018 года продали четырехкомнатную квартиру в <данные изъяты> за <данные изъяты> для приобретения <данные изъяты> по адресу: Москва, Ленинградский проспект, владение 31.

Истица пояснила, что о договорах займа у друзей бывшего мужа наличных денег истец ничего не знала до подачи им встречного иска в мае 2019 года, согласие на получение этих денег в долг ФИО1 не давала.

Пояснили, что договоры займа, по их мнению, были изготовлены вследствие соглашения кредиторов и ответчика, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности требований о разделе долговой задолженности и признания этих долгов общими супружескими долгами.

Истица указала также, что с оценкой спорного имущества, приведенной ФИО2 во встречном иске, она полностью согласна, в связи с чем, в проведении судебной оценочной экспертизы необходимости не имеется.

Со встречными исковыми требованиями истец согласилась в части передачи ей в собственность ? доли <данные изъяты> машино-места <данные изъяты> в остальной части встречного иска истец возражала против удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО2 по первоначальному иску по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречные исковые требования, пояснил, что ответчик хотел создать наилучшие материальные условия для своей семьи, поэтому взял в долг деньги у своих знакомых и купил заявленное к разделу недвижимое имущество.

После расторжения договора долевого участия в отношении <данные изъяты> он от застройщика получил сумму в размере <данные изъяты>, которая в размере <данные изъяты> пошла на погашение общего долга перед кредиторами - ФИО5 и ФИО6, в подтверждение чего представил суду расписки, указав при этоим, что в настоящее время сумма долговых обязательств семьи превышает стоимость имущества, то есть общее финансовое состояние супругов является предбанкротным, просил при разделе имущества отступить от начала равенства долей супругов с учетом интересов сторон и их кредиторов, при этом указывал, что ФИО1 не имеет дохода, который позволил бы ей выплачивать имеющиеся у супругов общие долги.

Третье лицо – ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части распределения обязательств по кредитному договору <данные изъяты>-R83-00777 <данные изъяты>.

Третье лицо – ФИО5, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, свои доводы относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, свои доводы относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречный иск ФИО2 удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой он просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании стороны заявили об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

I. Совместно нажитое имущество делится между бывшими супругами с передачей в собственность ФИО1 следующего имущества и права требования:

1. ? долю в праве собственности на <данные изъяты>, площадью 37 кв. м. по адресу: <данные изъяты>, городской округ Мытищи, <данные изъяты>. Кадастровый <данные изъяты>.

2. Право требования регистрации права собственности на ? долю на <данные изъяты>, площадью 100, кв. м, по адресу: <данные изъяты>, Ленинградский проспект, <данные изъяты>. Кадастровый <данные изъяты>.

2. Жилой дом, кадастровый номер объекта: 50:09:0040301:2914, назначение жилое, общая площадь 144 кв. м, количество этажей: 2, адрес: <данные изъяты>, Солнечногорский муниципальный район, с.<данные изъяты>, д. Пятница, <данные изъяты>.

4. Земельный участок, кадастровый номер объекта: 50:09:0040301:2861, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 608+7-9 кв. м., адрес: <данные изъяты>, д. Пятница.

II. Совместно нажитое имущество делится между бывшими супругами с передачей в собственность ФИО2 следующего имущества и права требования:

Квартиру <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Мытищи, <данные изъяты>. Кадастровый <данные изъяты>.

Право требования регистрации права собственности на ? долю на <данные изъяты>, площадью 100, кв. м, по адресу: <данные изъяты>, Ленинградский проспект, <данные изъяты>. Кадастровый <данные изъяты>.

100% долю в уставном капитале ООО «Агентство Экономической Безопасности», ИНН <***>.

Машино-место <данные изъяты>, общей площадью 19,9 кв. м, адрес: <данные изъяты>, строение <данные изъяты>.

Право требования регистрации права собственности на машино-место <данные изъяты>, общей площадью 13,35 кв.м, адрес: Москва, Ленинградский проспект, вл. 31. Основания – Договор участия в долевом строительстве № ЦРП-м/2178 от <данные изъяты>.

Автомобиль мерседес – Бенц GLS 400, год выпуска 2017 г. государственный регистрационный номер Р 591 ВУ799.

Машино-место <данные изъяты>, общей площадью 20 кв. м, адрес: <данные изъяты>, строение <данные изъяты>.

Право требования регистрации права собственности на машино-место <данные изъяты>, общей площадью 13,8 кв.м, адрес: Москва, Ленинградский проспект, вл. 31. Основания – Договор участия в долевом строительстве № ЦРП-м/2177 от <данные изъяты>.

III. Стороны обязуются после оформления права собственности на свои доли в праве собственности на <данные изъяты> площадью 100, кв. м, по адресу: <данные изъяты>, Ленинградский проспект, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, совместно продать указанную квартиру для погашения задолженности по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также процентов и штрафов, которые могут возникнуть на фактическую дату погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-R83/00777 от <данные изъяты>, заключенному солидарными заемщиками ФИО2 и ФИО1 с ПАО «Банк Уралсиб».

После полного погашения задолженности перед ПАО «Банк Уралсиб» оставшаяся сумма, полученная от продажи указанной квартиры, делится между бывшими супругами следующим образом: <данные изъяты> передается в собственность ФИО1. Оставшиеся денежные средства передаются в собственность ФИО2.

IV. В отношении остальных исковых требований Сторон друг к другу, связанных с выплатой компенсаций, долговых и иных обязательств (в том числе банковских кредитов, займов перед третьими лицами, компенсаций за проданное на момент рассмотрения настоящего дела имущество) стороны взаимно отказываются от исковых требований друг к другу. Иного имущества подлежащего разделу, Стороны не имеют.

V. Судебные расходы сторон, понесенные каждой из сторон по делу, несет каждая из сторон самостоятельно.

VI. Стороны обязуются не разглашать перед третьими лицами, в том числе СМИ, условия настоящего Мирового соглашения, а также информацию, порочащую честь и достоинство сторон.

Заслушав стороны, обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения и условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2,3 ст. 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Истец и ответчик заключили мировое соглашение, представив его в письменной форме, просят утвердить данное мировое соглашение.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст., ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, судебная коллегия считает необходимым утвердить мировое соглашение, решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО2, ФИО1, по условиям которого:

100% долю в уставном капитале ООО «Агентство Экономической Безопасности», ИНН <***>.

Машино-место <данные изъяты>, общей площадью 19,9 кв. м, адрес: <данные изъяты>, строение <данные изъяты>.

Автомобиль мерседес – Бенц GLS 400, год выпуска 2017 г. государственный регистрационный номер Р 591 ВУ799.

Машино-место <данные изъяты>, общей площадью 20 кв. м, адрес: <данные изъяты>, строение <данные изъяты>.

V. Судебные расходы сторон, понесенные каждой из сторон по делу, несет каждая из сторон самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, долговых обязательств – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи