Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю о признании регистрации незаконной и снятии с регистрационного учета,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.01.2017г.,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском к ФИО4, УМВД РФ по г. Севастополю о признании регистрации незаконной и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является собственником квартиры № дома № по <адрес> на основании соглашения о разделе наследственного имуществе между наследниками от 07.08.1998г. В 2005г. в квартире ею была зарегистрирована ФИО4 и ее дочь ФИО5, как граждане Украины, однако ФИО6 в помещение не вселялась, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, проживала по другим адресам. ФИО4 с 14.08.2003г. имеет гражданство РФ, она обратилась в органы ФМС с заявлением о переносе штампа регистрации от 21.10.2005г. из украинского паспорт в паспорт гражданки РФ, что и было исполнено сотрудниками УФМС РФ, невзирая на нарушение прав ФИО1 Вышеуказанный штамп в паспорте гражданина РФ является незаконным, что ставит под сомнение паспорт ФИО4 в целом, так и выдачу паспорта в 2003 году. Истец со ФИО4 не проживают вместе, совместного хозяйства не ведут. Согласия на регистрацию ФИО4 истец не давала. На основании изложенного, ФИО1 просит признать регистрацию ФИО4 незаконной и обязать УМВД РФ по г. Севастополя снять ответчика с регистрационного учета по адресу г. Севастополь, <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.01.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить; полагает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права и неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушающими ее конституционные права.

На апелляционную жалобу поступил отзыв от представителя УМВФ России по г. Севастополю ФИО3, в которой представитель полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду ее необоснованности, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Севастополю, действующий на основании доверенности, ФИО3, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ)

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Севастополе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 29.04.2016г. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № (л.д. 20).

Согласно паспорту №, копия которого представлена в дело (л.д.9), выданного ОВД Приморского округа г. Новороссийска Краснодарского края 14.08.2003г., ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу г. Севастополь, <адрес>, с 21 октября 2005г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, указал, что стороной истца в обоснование своих требований не было приведено ни одного из оснований, предусмотренных законом, для признания регистрации ответчика ФИО4 незаконной.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным указанный вывод суда первой инстанции.

Так, апеллянт, в качестве доводов своей жалобы, ссылается на обстоятельства, повторяющие основания исковых требований, о том, что штамп УФМС России в паспорте гражданина РФ о регистрации ФИО4 по указанному выше адресу, является незаконным и влечет недействительность паспорта ответчика в целом.

Согласно п. 10 Положения о паспорте РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. № 828, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.6 указанного Положения, запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Недействительность паспорта влечет лишь внесение сведений, отметок и иных записей, не предусмотренных указанным Положением.

Согласно пункту 5 Положения в паспорте производятся отметки о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета либо уполномоченными должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит таких оснований, ФИО1 предусмотренных действующим законодательством оснований для признания паспорта ответчика ФИО4 недействительным в связи с незаконностью внесения в паспорт штампа о ее регистрации.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик ФИО4 является гражданкой РФ, что подтверждается копией ее паспорта.

Как обоснованно указано судом, поскольку с 21.03.2014г. город федерального значения Севастополь является субъектом РФ на основании Федерального Конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а ФИО4 с 2005г. зарегистрирована в г. Севастополе, органами ФМС были правомерно внесены сведения о ее регистрации в паспорт гражданина РФ.

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства регулируется Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила регистрации), а также Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Административный регламент).

Под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим же Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и абз. 5 п. 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями) гражданин для регистрации по новому месту жительства обязан представить должностным лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно п. п. 26.1, 26.3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденной приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 21.01.2014) для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением).

Судом первой инстанции было установлено и данное обстоятельство не было оспорено ФИО1, что истец в 2005г. дала свое согласие на регистрацию ответчика ФИО4 по адресу г. Севастополь, <адрес>, в связи с чем ответчик была зарегистрирована в указанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, о чем была сделана отметка в паспорте гражданина Украины ФИО4 Доказательств обратного суду предоставлено не было. При этом судебная коллегия отмечает, что регистрация ответчика по новому месту жительства не производилась, в связи с выдачей ответчику паспорта гражданина Российской Федерации отметка о ее регистрации по адресу г. Севастополь, <адрес>, была произведена на основании ранее поданного заявления истца о регистрации ответчика.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства по общему правилу производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа) - в случае изменения гражданином места жительства (пп. "а" пункта 31 Правил регистрации).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия (без соответствующего заявления) возможно только в случаях прямо предусмотренных Правилами регистрации и Административным регламентом, в том числе в случае признания его безвестно отсутствующим, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (пункты "г", "е", "ж" пункта 31 Правил регистрации).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его заявления возможно также в случае выявления факта фиктивной регистрации (на основании решения органа регистрационного учета) (пункт «к» пункта 31 Правил).

Однако истцом не представлено суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих фиктивность регистрации ответчика ФИО4, как и не представлено доказательств наличия иных оснований для снятия ФИО4 с регистрационного учета без ее заявления и непосредственного участия.

Также, судебная коллегия отмечает, что требований, касающихся утраты жилищных прав ответчика в отношении жилого помещения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, истица не заявляла, в связи с чем судом первой инстанции они не разрешались. В связи с чем оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета у суда первой инстанции не имелось, так как основанием для снятия с такого учета является подтвержденная в законном порядке утрата права пользования жилым помещением у ответчика.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по <адрес> г. Севастополе.

Ссылаясь в своем исковом заявлении и апелляционной жалобе на то обстоятельство, что регистрация ФИО4 по указанному адресу, нарушает ее права, истец, вместе с тем, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не приводит доказательств того, что такая регистрация ответчика ФИО4 по адресу истца препятствует собственнику жилого помещения в реализации его прав на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проживает в квартире и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проживает в настоящее время по другому адресу, не могут повлечь отмену решения, поскольку повторяют доводы искового заявления и не влияют на выводы суда первой инстанции. Обстоятельство не несения ФИО4 расходов на содержание имущества не может повлечь за собой ее снятие с регистрационного учета по указанному адресу, так как действующим законодательством такого основания не предусмотрено. Кроме того, истец в данном случае не лишен права обратиться с требованиями к ответчику о взыскании соответствующих расходов.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку в целом выражают несогласие с выводами, изложенными в решении районного суда, повторяют доводы искового заявления и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.01.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А.С. Сулейманова

В.А. Ефимова