Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Прокопьевска от на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 25 сентября 2015 года,

по делу по иску ФИО1, действующей также интересах ФИО2, к администрации г.Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками дома по <адрес> в г. Прокопьевске, который находится на горном отводе шахты «Красный Углекоп». На протяжении длительного времени дом подвергался разрушению. Согласно акту оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ износ здания составляет 64%. Разрушения здания, фундамента, стен, строительной системы, теплоизоляции дома являются следствием недопустимого влияния влаги вследствие производимых работ по откачке грунтовых вод подработанной территории из ликвидированной шахты «Красный Углекоп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточненных исковых требований просила суд обязать администрацию г. Прокопьевска внести их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Красный Углекоп», и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Прокопьевска - ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство энергетики РФ, МУП «ПТХ» в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 25 сентября 2015 года постановлено:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, к администрации г. Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты частично.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Красный Углекоп».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО2 в лице его представителя ФИО1 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, определив размер социальной выплаты исходя из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме общей площади 33 кв.м и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории Кемеровской области.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Прокопьевска ФИО5 просит отменить решение суда в части возложения на администрацию обязанностей включить ФИО2 в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Красный Углекоп» и заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты.

Указывает на свое несогласие с выводами суда о применении к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» и ссылается на то, что жилой дом, расположенный в городе Прокопьевске по <адрес> на горном отводе ликвидированной шахты «Красный Углекоп» не находится.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 поданы возражения, в которых она просит решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.

Согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения гонных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года № 266-O-O положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16, 17,49, 50, 57).

Кроме того, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 29).

Сведения о наличии у ФИО3 иной жилой недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 46, 52, 55).

Судом также установлено, что на основании Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» администрация г.Прокопьевска осуществляет снос домов и предоставляет гражданам, проживающим в жилье, признанным ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, социальные выплаты. Данные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Из материалов дела усматривается, что АООТ «Шахта Красный Углекоп» является ликвидированным предприятием угольной промышленности, по которому утвержден проект его ликвидации.

Согласно справке администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в г. Прокопьевске в списках ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания на ликвидируемых шахтах по критериям безопасности, не значится (т. 1 л.д. 58).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку дом № по <адрес> в г. Прокопьевске подвергся негативному влиянию при ликвидации шахты «Красный Углекоп», вследствие чего стал непригодным для проживания по критериям безопасности, иного жилья истец ФИО2 не имеет, нуждается в социальной поддержке государства, то требования ФИО1 о включении ФИО2 в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта Красный Углекоп» и заключении с ним, в лице его представителя ФИО1, договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков подлежат удовлетворению.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона и совокупности исследованных судом доказательств.

Так, актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт подтопления дома по <адрес> в г. Прокопьевске вследствие поступления вод со стороны дренажных канав. В результате подтопления дома затоплено подполье, печь требует капитального ремонта, фундамент нарушен, намокшие стены промерзли (т. 1 л.д. 23).

Из акта оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по <адрес> в г. Прокопьевске находится на горном отводе шахты «Красный Углекоп», его износ составляет 64%. Разрушение здания, фундамента, стен, строительной системы, теплоизоляции дома являются следствием недопустимого влияния влаги вследствие производимых работ по откачке грунтовых вод подработанной территории из ликвидированной шахты «Красный Углекоп» в период с 2008 по 2009 г.г. (т. 1 л.д. 21, 47).

Согласно заключения, выданного ОАО СФ ВНИМИ г. Прокопьевска, от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 106-111, 173-181) жилой дом по <адрес>, в г. Прокопьевске находится за пределами горного отвода ликвидированной шахты «Красный Углекоп» и горными работами шахты не подрабатывался. Для установления причинно-следственной связи непригодности для проживания в доме и проводимых работ по откачке грунтовых вод на подработанной ликвидированной шахты «Красный Углекоп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо проведение гидромониторинга (мониторинг подземных вод и мониторинг поверхностных вод).

Из заключения судебной экспертизы, представленного ООО Фирма «Колор», от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 73-102, приложения - л.д. 103-105) жилой дом по <адрес> в г. Прокопьевске имеет износ на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ 64%, выявлен сверхнормативный износ аварийного характера. Негативные последствия для технического состояния дома по <адрес>, выраженные образованием и развитием опасных деформаций основных несущих конструкций (трещины фундамента и стен с угрозой, обрушения), обусловлены неравномерной осадкой и потерей прочности грунтов основания в результате подтопления. Приусадебный участок заболочен, непригоден к использованию, подвергался заливам неочищенными шахтными стоками с вредными примесями.

Наличие причинно-следственной связи негативных последствий для технического состояния дома по <адрес> от проводимых работ по откачке грунтовых вод на подработанной территории ликвидированной шахты «Красный Углекоп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. вытекает из следующих факторов.

При ликвидации шахт методом затопления проявился целый ряд непредусмотренных проектами последствий, в т.ч. подъем уровней грунтовых вод, подтопление местности и зданий, затопление (заболачивание) земной поверхности, вызывающее деградацию почв, гибель лесных насаждений, загрязнение подземных и поверхностных вод шахтными водами, возникновение провалов, сейсмических и оползневых процессов из-за изменения прочностных свойств грунтов при их обводнении. Закрытие угольных шахт методом затопления приводит к свертыванию их депрессионных воронок и изменению направлений разгрузки загрязненных шахтами подземных вод. Неблагоприятные последствия могут проявляться спустя длительное время и на больших расстояниях от шахты, в т.ч. числе за пределами шахтного поля и в охранных целиках.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что администрацией г. Прокопьевска принята муниципальная целевая программа «Благоустройство города Прокопьевска», утвержденная Постановлением администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой предусмотрена подпрограмма «Природоохранные объекты поселков шахт «Красный углекоп» и «Смычка», включающая в себя мероприятия по содержанию водоотливных комплексов для обеспечения безопасного проживания населения, исключения подтопления и выдавливания газа метана под жилой сектор поселков шахт «Красный углекоп» и «Смычка».

В рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, для эксплуатации водоотлива шахты «Красный Углекоп», с 2006 года, заключаются государственные контракты на выполнение работ по эксплуатации природоохранного объекта - водоотлива шахты «Красный Углекоп» между администрацией города Прокопьевска и ООО «Эксплуатация шахтного водоотлива». Однако при этом неоднократно имели место случаи подтоплений жилой застройки. Сведения об исполнении контрактов в материалах дела отсутствуют.

Жилая застройка вдоль <адрес>, где расположен дом №, по рельефу местности находится в естественной котловине, ограниченной автодорогой «Прркопьевск-Новокузнецк». Полотно автодороги выше поверхности окружающей территории на 2-4 м. Водоотводные сооружения - кюветы - вдоль дороги отсутствуют. С северной стороны дороги вдоль неё и непосредственно вдоль границы жилой застройки протекает Калачиков лог (Калачиково болото), впадающий в р. Аба. Для отвода ручья и поверхностных стоков через дорогу к р. Аба предусмотрены водоспуски тоннельного типа, один которых расположен выше по течению ручья в 150 м от дома №, а второй - непосредственно у дома №.

При остановках водоотлива повышается уровень воды, следствием чего является повышение уровня грунтовых вод на территории жилой застройки по <адрес>. Эти факторы являются причиной обводнения и потери прочности грунтов оснований, вызывающих неравномерные осадки и разрушение существующей застройки. При прекращении откачки шахтные воды усиливают подпор грунтовых вод, поднимают их уровень до поверхности и с выходом на поверхность.

На приусадебном участке дома № проводились работы по инженерной защите территории от подтопления - устроена дренажная канава для понижения уровня грунтовых вод. Данное сооружение и другие связанные с ним устройства для инженерной защиты выполнены и эксплуатируются с множественными существенными нарушениями требований нормативных документов и специальных правил. Дренажная канава не может обеспечить нормативное понижение грунтовых вод на 2 м ниже уровня поверхности земли. Глубина канавы больше глубины ручья Калачиков лог, в который она выходит, поэтому через канаву поступают воды ручья, в том числе шахтовые стоки, подтопляя территорию приусадебного участка жилого дома №. Русло канавы не очищено, не спланировано, заросло бурьяном, борта не укреплены, осыпались. Русло ручья также не спланировано и не очищается, края не укреплены. Устройства для наблюдения за уровнем обводнения территории дома № по <адрес> отсутствуют, что исключает осуществление надлежащего контроля. Инженерная защита территории от подтопления не обеспечена, что привело к её недопустимому обводнению.

Проводились мероприятия по инженерной защите в виде устройства дренажных канав, но эти сооружения должным образом не выполнены, не обеспечена их эксплуатация и контроль за уровнем подтопления, эксперт пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между негативными последствиями для технического состояния жилого дома по <адрес> в г. Прокопьевске от проводимых работ по откачке грунтовых вод на подработанной территории ликвидированной шахты «Красный Углекоп».

Состояние жилого дома оценивается как аварийное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Жилой дом по <адрес> является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате подтопления от проводимых работ по откачке грунтовых вод на подработанной территории ликвидированной шахты «Красный Углекоп».

В ходе рассмотрения спора судом также был допрошен эксперт Б., которая выводы своего заключения подтвердила и пояснил, что дом № по ул. <адрес> имеет сверхнормативный износ, связанный с аварийностью, несмотря на то, что дом не подрабатывался горными работами. Техническое состояние дома в настоящее время связано с работами, которые возникли после ликвидации шахты «Красный Углекоп». Все факторы, которые характерны для разрушения дома, связаны с ненадлежащим водоотливом, других факторов нет.

Из заключения судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенной ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы (ООО «ЦПЭО») <адрес> (т. 3 л.д. 12-110), существующие вокруг территории домовладения по <адрес> водоотводные устройства - канавы, предназначенные для сбора и отвода атмосферных осадков, вод, интенсивно откачиваемых шахтой «Красный Углекоп», не обеспечивают эффективную и должную их работу (вода в них не имеет должного протока, имеются подпоры и обратный ток воды, растекание воды по поверхности земли), что и приводит к недопустимому подтоплению территории застройки домовладения. Существующие водоотводные канавы не отвечают требованиям на их проектирование, строительство и эксплуатацию, противоречат требованиям СП 42.13330.2011, СНиП 2.04.03-85, СНиП 2.06.15-85, не допустимы к дальнейшей эксплуатации.

Эксперт также пришел к выводу, что влияние вод, интенсивно откачиваемых из шахты, в данном случае привело к полному постоянному недопустимому обводнению участка территории застройки домовладения, к недопустимому интенсивному постоянному влиянию влаги на несущие конструкции и элементы жилого дома, к недопустимому их повреждению аварийного характера, сделало здание жилого дома опасным и непригодным для пребывания людей и постоянного проживания в нем.

Судом обосновано в качестве доказательства по делу было принято указанное заключение ООО «ЦПОЭ».

Таким образом, судом было установлено, что дом по <адрес> подвергся влиянию вод, интенсивно откачиваемых шахтой, что привело к его непригодности для проживания по критериям безопасности, т.е. причиной разрушения дома является затопление ликвидированной шахты «Красный Углекоп».

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 239-245), которым удовлетворен иск З., А., М. к администрации г. Прокопьевска. Согласно данному решению суда дом истцов по <адрес> в г.Прокопьевске (как следует из пояснений истицы, находящийся в непосредственной близости с домом по <адрес>) признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения работ по откачиванию воды при ликвидации шахты «Красный Углекоп».

Указанным решением суда установлено, что работы по откачке воды проводятся организацией, которая заключает с органом местного самоуправления государственный контракт на выполнение работ по эксплуатации природоохранного объекта, финансирование по которому осуществляется за счет межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, получателем которых также является орган местного самоуправления. Следствием данных работ явилось разрушение дома по <адрес> в г.Прокопьевске (т. 1 л.д. 11-15).

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом не подработан горными работами шахты, а потому к данным правоотношениям не применимы нормы Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, являются несостоятельными, поскольку возникшие правоотношения регулируются именно указанными нормами права.

В соответствии с положениями Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» горными работами признаются не только работы по непосредственной добыче угля, но и работы по ликвидации шахты, последствий ее деятельности. Технические работы по ликвидации шахты включены в проект ликвидации шахты (Приказ Минэнерго РФ от 30.09.2008 № 99 (ред. от 24.10.2011) «О порядке финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» и в силу Постановления Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 обеспечивается финансированием.

Таким образом, государство, осуществляя финансирование эксплуатации природоохранного объекта в рамках реализации программ местного развития, предусмотрело и меры социальной поддержки лиц, пострадавших от деятельности шахты, в том числе проведении работ по ее ликвидации.

Не смотря на то, что дом по <адрес> в г.Прокопьевске не подвергался влиянию горных работ шахты, воды, интенсивно откачиваемые шахтой, привели к разрушению дома.

При этом работы по откачке воды ведутся с природоохранного объекта - водоотлива шахты, ведутся организацией, которая заключает с органом местного самоуправления государственный контракт на выполнение работ по эксплуатации природоохранного объекта, финансирование данного контракта осуществляется также за счет межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития в соответствии с постановление Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, получателем которых является орган местного самоуправления.

Истец ФИО2 проживал в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания по критериям безопасности, иного жилья не имеет, лишился единственного жилья, и потому нуждается в социальной поддержке государства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования о включении ФИО2 в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Красный Углекоп» и заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

Решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований не обжалуется, его законность и обоснованность не проверяется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 25 сентября 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Прокопьевска - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: В.Н. Бойко

О.А.Овчаренко