Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО4, действующих так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий и решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2015г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 и ФИО4, действуя также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании признании незаконными действий и решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) от 05.11.2014 года №№, №№, №№, № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО6, ФИО1, ФИО2 на жилой дом, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2014г. заявители обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о регистрации права на 1\88 долю в праве общей долевой собственности за ФИО3 и по 2\88 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, А.И., В.И. на вышеуказанный жилой дом. 7\8 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом приобретены ФИО3 за счет кредитных средств с использованием средств материнского капитала, в связи с чем им было дано обязательство перед Пенсионным фондом РФ об оформлении жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, с определением долей по соглашению. Для регистрации права общей долевой собственности в Управление Росреестра по Курской области было представлено заключенное супругами ФИО3 и Н.М. соглашение от 18.09.2014г. об определении размера долей в праве общей долевой собственности на приобретенный объект недвижимого имущества. При подаче заявлений ими была уплачена государственная пошлина в размере 12 руб. и 3 платежа по 23 руб. В решениях Управления Росреестра по Курской области о приостановлении государственной регистрации от 03.10.2014 г. содержалось указание на необходимость доплаты государственной пошлины, что незаконно. Отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности не соответствует закону и нарушает права заявителей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 и Н.М. просят отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности ФИО5, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определено, что исходя из положения ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В силу ст.16 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится путем подачи заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются правоустанавливающие документы, перечисленные в указанной статье Закона.

Согласно п.1 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

В силу п.1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ необходимым условием проведения государственной регистрации является правовая экспертиза документов.

В соответствии с п.32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. №184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с абз.4, 10, 13 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложены на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственности на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, (ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ст.254 ГК РФ).

Согласно ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014г. за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право общей долевой собственности на 7\88 долей жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, до № (л.д.№). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним открыт раздел на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, содержащий запись о государственной регистрации за ФИО3 права на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

18.09.2014г. ФИО3 и ФИО4 заключили соглашение, в соответствии с которым определили доли на принадлежащие им в силу ст.34 СК РФ на праве общей совместной собственности 7\88 долей жилого дома: ФИО3 – 1\88; ФИО4 – 2\88; ФИО1 – 2\88, ФИО2 – 2\88.

18.09.2014 г. ФИО3, ФИО4, действующие от своего имени, а также от имени несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 как их законные представители, обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о государственной регистрации права на 1/88 долю в праве общей долевой собственности за ФИО3, на 2/88 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, на 2/88 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, на 2/88 за ФИО4 на жилой дом, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, представив вышеуказанное соглашение об определении размера долей.

03.10.2014 г. государственная регистрация прав была приостановлена до 01.11.2014 г., ввиду возникших у государственного регистратора при проведении правовой экспертизы документов сомнений в наличии оснований для государственной регистрации и представления заявителями платежных документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, взимаемой за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в меньшем размере, чем это предусмотрено подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях устранения причин, препятствующих регистрации, заявителями была оплачена в полном объеме государственная пошлина (1000 рублей с каждого), однако иные причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, устранены не были.

Решениями Управления Росреестра по Курской области от 05.11.2014 г. №№, №№, №№№ в государственной регистрации права на 1/88 долю в праве общей долевой собственности за ФИО3, на 2/88 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, на 2/88 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, 2/88 за ФИО4 на жилой дом отказано со ссылкой на абз.4, 10, 13 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ, а именно: представленное на государственную регистрацию соглашение по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, так как раздел общего имущества, нажитого супругами во время брака и являющегося их совместной собственностью, может быть произведен только между ФИО3 и ФИО4; отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Документы на государственную регистрацию перехода права на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу в Управление Росреестра по Курской области не поступали.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку причины, послужившие основанием к приостановлению государственной регистрации заявителями устранены не были, то отказ Управления Росреестра по Курской области в регистрации права общей долевой собственности за заявителями, отвечает требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ. При этом суд исходил из того, что на основании представленного соглашения от 18.09.2014г. раздел общего имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, может быть произведен только между супругами. Согласно действующему законодательству на несовершеннолетних детей такое соглашение не распространяется и не может являться основанием для регистрации права общей долевой собственности. Кроме того, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Документы на государственную регистрацию перехода права на земельный участок в Управление Росреестра по Курской области не поступали.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым заявителями в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 и Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи