Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № по иску Диденко А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Пеликан» о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Диденко А.С.

на заочное решение Советского районного суда г.Воронежа от 10 декабря 2020 года. (судья районного суда Нефедов А.С.)

У С Т А Н О В И Л А:

Диденко А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском указав на то, что в январе 2020 года Парус Авто Истец в поиске покупки нового автомобиля изучал в интернете предложения официальных дилеров и попал на сайт https://parusavto.ru/ - Парус Авто Истец Липецк, позиционирующего себя, как официальный дилер ряда марок авто производителей, по всем признакам в соответствии с «Законом о защите прав потребителей» являющимся агрегатором, далее агрегатор, размещающим на своем сайте информацию полученную от Ответчика (Продавца) о наименование Товара, цене и иной информации. На сайте были выставлены для продажи различные марки автомобилей с хорошей скидкой в цене 30- 40% по акции, так же на сайте размещена информация о возможности приобрести автомобиль в кредит по ставке от 3.9 % годовых, (скрин с сайта прилагается) Парус Авто Истец выбрал новый автомобиль - Lada Vesta 2019 г.в. по цене с учетом скидки 361 900 руб. Далее позвонил в ПарусАвто, где от менеджера получил подтверждение информации размещенной на сайте о наличии, цене и условиях кредитования по ставке 3.9%. Вся вышеуказанная информация для потребителей размещалась на сайте. По адресу: <адрес> расположен автосалон ПарусАвто, что соответствует информации размещенной на сайте https://parusavto.ru/. Начиная с входной группы в автосалон и заканчивая номерными рамками закрепленными на автомобилях с логотипом ПарусАвто официальный дилер у Парус Авто Истец не возникало подозрений в том, что он обратился к официальному торговому представителю, наделенному соответствующими полномочиями. 05 января 2020 г. Парус Авто Истец приехал в <адрес> к официальному дилеру ПарусАвто, где в дальнейшем ему для покупки был предложен автомобиль по цене не соответствующей заявленной на сайте. Данное обстоятельство сотрудники автосалона объяснили тем, что в стоимость автомобиля входят ряд дополнительных услуг: сертификат помощи на дорогах, продленная гарантия, полис КАСКО, комплект зимней резины, помощь в одобрении получения потребительского в ПАО «ПЛЮС БАНК», заявленного партнером автосалона. Далее между Парус Авто Истец и ответчиком был заключен Договор купли-продажи №№ от 05.01.2020 г. автомобиля Lada Vesta 2019 г.в., ЭП№ от 06.11.2019 г., VIN: № (далее - Товар) за 945 000 рублей. №№ от 05.01.2020 г. с внесением первоначального взноса в размере 95000 руб. наличными денежными средствами в кассу продавца. Оставшаяся часть стоимости ТС была оплачена по договору потребительского кредита №-ДПГ от 05.01.2020 г. с ПАО «ПЛЮС БАНК» по программе «ДилерПлюс» в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб.. Парус Авто Истец по ранее достигнутой договоренности о том, что через три месяца ему будет пересмотрена процентная ставка, которая снизится до 3,7 % годовых, как было заявлено на сайте агрегатора (ПарусАвто), а так же подтверждается гарантийным письмом от Ответчика от 05.01.2020 г., обратился в Парус Авто Истец для реструктуризации процентной ставки. Однако после обращения в Парус Авто Истец не получил ответа, а соответственно ранее заявленные обещания в части снижения процентной ставки не были осуществлены, с пояснением, что данное обращение направлено не по адресу, все вопросы о пересмотре размера процентной ставки должны рассматриваться исключительно банком. Кроме того, приобретенное транспортное средство не является новым. Это подтверждается сведениями из сервисной книжки ТС и из гарантийного талона от ПАО «АВТОВАЗ». Таким образом, Парус Авто Истец был введен Ответчиком в заблуждение, а информация о Товаре была представлена Ответчиком недостоверной. Попытка получить (найти) сведения о автосалоне ПарусАвто Липецк не дала результата. Организации с таким названием нет в числе зарегистрированных, как юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель. Процентная ставка, представленная на сайте Агрегатора по договору потребительского кредита в размере заявленных 3.7% годовых в последствии не подтвердилась банком. Навязанные услуги заявленные как подарочные. Парус Авто Истец обратился к Ответчику и Агрегатору с заявлением об отказе от исполнения договора купли продажи и требованием возврата денежных средств. Претензия была направлена 12.05.2020 г. Однако данное обращение осталось без ответа. Кроме того, в случае если Ответчик рассматривает требование Парус Авто Истец как необоснованное, он должен исполнить свои обязательства в соответствии с п. 9 Договора купли продажи ТС, а именно: в случае не обоснованного отказа Покупателя от ТС, Покупатель обязуется выплатить Продавцу (Ответчик) по его письменному требованию штраф в размере 10% от стоимости ТС указанной в п. 3, а так же оплатить иные расходы Продавца связанные с возвратом ТС. В этом случае Продавец в течение в течение трех дней с момента отказа Покупателя от ТС обязан перечислить на личный счет Покупателя, стоимость ТС за вычитом суммы указанного штрафа. С учетом уточнений требований просил: расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства №№ от 05.01.2020 г., заключенный между Парус Авто Истец и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу Парус Авто Истец уплаченную сумму по договору купли-продажи автотранспортного средства №№ от 05.01.2020 в размере 945 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Парус Авто Истец неустойку за отказ возврата денежных средств в размере 1 549 800 руб.; обязать ответчика выплатить Парус Авто Истец компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф 50%.

Заочным решением Советского районного суда г.Воронежа от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.70-72).

В апелляционной жалобе Диденко А.С. просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик предоставил Диденко А.С. недостоверную информацию о товаре, а также ввел в заблуждении относительно процентной ставке 3,9% при приобретении автомобиля в кредит (л.д.77-80).

В суде апелляционной инстанции представитель Парус Авто Истец по доверенности Духанов Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Парус Авто Истец, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 05.01.2020 между Парус Авто Истец и ООО «Пеликан» заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, в соответствии с которым ООО «Пеликан» продало, а Парус Авто Истец купил транспортное средство LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №.

Как следует из текста договора купли-продажи, подписанием данного договора покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями, стоимость транспортного средства составляет 945000 руб.

В силу п. 4 договора покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке:

- первоначальный взнос в размере 95 000 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора, о чем выдается квитанция.

- оставшаяся часть цены в размере 850 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ПАО «Плюс Банк» в качестве заемных денежных средств для покупки транспортного средства.

Квитанция Парус Авто Истец выдана, факт поступления заемных денежных средств на счет продавца сторонами не оспаривается.

Из акта приема-передачи автомобиля № от 05.01.2020, подписанного Парус Авто Истец, следует, что автомобиль передан Парус Авто Истец в исправном техническом состоянии, а также переданы следующие документы: экземпляр договора купли-продажи, ПТС, эксплуатационная документация на автомобиль, при этом покупатель подтвердил, что ему продавцом в полном объеме предоставлена необходимая информация об автомобиле.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченной за автомобиль суммы, районный суд исходил из того, что Парус Авто Истец по своей воле и в своем интересе приобрел бывший в употреблении автомобиль, на условиях установленных заключенным между Парус Авто Истец (покупателем) и ответчиком (продавцом) договором по цене 945000 руб., с использованием кредитных средств. При этом суд указал на то, что до заключения договора купли-продажи автомобиль Парус Авто Истец была предоставлена полная информация о товаре: его производителе, стоимости; был осмотрен Парус Авто Истец и передан ему в исправном техническом состоянии.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Парус Авто Истец относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик умышленно ввел его в заблуждение относительно проданного автомобиля не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Парус Авто Истец не предоставлена необходимая информация об автомобиле, опровергаются материалами дела.

Из договора купли-продажи, акта приема-передачи ТС, следует, что до заключения договора покупателю продавцом представлена вся информация об автомобиле, с которой покупатель ознакомлен и согласен.

Парус Авто Истец был проинформирован о бывших владельцах, что подтверждается выданным ему гарантийным талоном, в котором указаны данные о предыдущем владельце (л.д.25).

В договоре купли-продажи также содержится информация относительно продавца автомобиля (ООО «Пеликан») и место его нахождения.

Ссылка Парус Авто Истец в апелляционной жалобе на информацию, размещенную на сайте https://parusavto.ru - Парус Авто Истец Липецк, о приобретении автомобиля у официального дилера за 361900 рублей (л.д.20), неубедительна, поскольку указанная информация является рекламным предложением о возможности заключения договора купли-продажи.

Как было указано выше, до заключения договора купли-продажи Парус Авто Истец был ознакомлен с условиями договора, в котором указана цена автомобиля и его характеристики и в случае несогласия с условиями договора Парус Авто Истец имел возможность отказаться от заключения договора

Утверждение представителя Парус Авто Истец в суде апелляционной инстанции о противоправности действий Парус Авто Истец со ссылкой на положения ст. 159 УК РФ несостоятельно, ввиду отсутствия приговора суда в отношении ответчика ООО «Пеликан», так и в отношении Парус Авто Истец.

По существу доводы апелляционной жалобы Парус Авто Истец повторяют доводы иска, не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Советского районного суда г.Воронежа от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Диденко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: