Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в иске к администрации Кизеловского городского поселения о взыскании с администрации Кизеловского городского поселения за счет казны муниципального образования «Кизеловское городское поселение» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в связи со сносом дома, *** рублей, судебных расходов: за составление отчета в сумме *** рублей, по уплате государственной пошлины в сумме ***руб.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к администрации Кизеловского городского поселения о возложении обязанности выплатить возмещение за изъятое жилое помещение по адресу: ****, в размере *** рублей, взыскании судебных издержек за составление отчета *** рублей, по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником двух комнат общей площадью 60,9 кв.м в 3-х комнатной квартире по адресу: ****; зарегистрирован по указанному адресу с 15.04.2009 г.. Согласно отчету № 59-К-14 от 23.05.2015 средняя рыночная стоимость одного кв.метра на территории Кизеловского городского поселения составляет *** рублей. Согласно заключению межведомственной комиссии от 22.10.2009 дом № ** по ул. **** г.Кизела признан непригодным для проживания. Из ответа администрации Кизеловского муниципального района № 1-31/797 от 25.08.2011 года следует, что решение вопроса о предоставлении истцу равноценного жилого помещения или выкупа объекта недвижимого имущества находится в компетенции органов местного самоуправления Кизеловского городского поселения, вопрос о сносе жилого дома не рассматривался. Письмом № 1978 от 14.12.2011 г. администрация Кизеловского городского поселения просит произвести отключение инженерных сетей во 2-м подъезде дома № ** по ул. **** г.Кизела в связи с расселением жилых помещений, в том числе квартиры № **, ввиду признания дома непригодным для проживания, с 15.12.2011 г.. С этого момента проживание в жилом помещении стало невозможным из-за отключения всех инженерных сетей, истец был вынужден переехать по другому адресу. Письмом администрации Кизеловского городского поселения № 594-0 от 21.03.2013 истцу отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в связи с тем, что он не признан малоимущим. В конце 2014 истец узнал, что дом разбирают, обратился за разъяснением в администрацию. Согласно акту обследования технического состояния здания по ул.**** г.Кизел от 28.01.2015 в здании не проживают, помещения квартир пустуют, отсутствуют половые доски, перегородки наполовину разрушены, оконные рамы и двери отсутствуют. Из ответа администрации Кизеловского городского поселения № 172-0 от 08.04.2015 следует, что снос дома проводится на основании Распоряжения администрации Кизеловского городского поселения в связи со сложившейся пожароопасной ситуацией, с целью предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации. 15.04.2015 истец вновь обратился с заявлением в администрацию с требованием о предоставлении ему другого жилого помещения либо выкупа жилого помещения, находящегося в его собственности, в связи со сносом дома № ** по ул.**** г.Кизела. Ответом от 07.05.2015 № 748-0 истцу отказано в удовлетворении требований на основании того, что в 2010 г. им было реализовано право на переселение из ветхого жилья в рамках реализации Постановления Правительства РФ «О проведении эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и ФИО3» № 1068 от 06.09.1998 года, в удовлетворении заявления на получение социальной выплаты отказано по причине поздней регистрации. Считает данный отказ необоснованным и неправомерным, в данном случае речь идет о принадлежащей ему собственности, квартира была в нормальном состоянии, пригодном для проживания, он был вынужден выехать из нее по причине отключения инженерных систем и создания условий со стороны администрации невозможности дальнейшего проживания. Считает, что администрация Кизеловского поселения приняла решение о расселении жильцов дома № ** по ул. **** г. Кизел, что подтверждается письмом № 1978 от 14.12.2011 года, а также решение о сносе дома, признанного непригодным для проживания, следовательно, о выкупе жилых помещений, что подтверждается ответом № 172-0 от 08.04.2015 года, и осуществила его. Администрация Кизеловского городского поселения лишила его собственности по адресу: ****, тем самым причинила ему имущественный ущерб на сумму *** рублей (*** руб. стоимость 1 кв.м. х 60,9 кв.м. площадь жилого помещения).

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для определения выкупной цены жилого помещения по представленному истцом отчету. В силу норм ст.32 ЖК РФ выкупная цена подлежит определению в размере, который позволит истцу приобрести имущество, равноценное утраченному. Суд не учел, что принадлежащее истцу жилое помещение на дату составления отчета и дату рассмотрения спора не могли представлять какого-либо интереса для рынка в связи со сносом дома. Вывод суда о том, что оценщик, основываясь на приблизительных данных о годе постройки и дома и его износа, которые не совпадают с данными техпаспорта, являются неверными, посольку данный факт вообще отсутствует в отчете.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 06.03.2009 истец является собственником двух комнат в 3-х комнатной квартире общей площадью 60,9 кв.м, расположенной на 1 этаже дома по адресу: **** (право зарегистрировано органом по государственной регистрации прав 07.04.2009).

ФИО1 с 15.04.2009 по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства по ул. **** г. Кизел (л.д. 7).

Заключением межведомственной комиссии от 22.10.2009 жилой дом по ул. **** г.Кизел признан непригодным для проживания по основаниям, установленным в Постановлении Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

Распоряжением администрации Кизеловского городского поселения № 21/1 от 29.01.2015 в связи с непригодностью проживания и расселением из пустующего дома № ** по ул.****, сложившейся пожароопасной ситуации принято решение о заключении договора о сносе пустующего, непригодного для проживания дома без оплаты в связи с его аварийным состоянием, и об исключении квартир, находящихся в нем, из реестра муниципальной собственности Кизеловского городского поселения.

Согласно акту обследования технического состояния здания по ул. **** г.Кизела от 28.01.2015 в многоквартирном жилом доме не проживают, помещения квартир пустуют, половые доски отсутствуют во всем здании, перегородки наполовину разрушены, оконные рамы и двери отсутствуют.

На основании распоряжения № 21/1 от 29.01.2015 между администрацией Кизеловского городского поселения и ФИО4 (исполнитель) 30.01.2015 заключен муниципальный контракт, по которому исполнитель обязуется безвозмездно выполнить работы по разбору пустующего (расселенного) двухэтажного деревянного 12-тиквартирного дома, находящегося в аварийном состоянии, расположенного на территории Кизеловского городского поселения по адресу: ****, без сохранения материалов, произвести очистку земельного участка от образовавшегося строительного мусора. Срок выполнения работ по настоящему договору с момента заключения договора до 30.03.2015.

07.05.2015 между администрацией Кизеловского городского поселения и ФИО5 (исполнитель) заключен муниципальный контракт, по которому исполнитель обязуется безвозмездно выполнить работы по разбору пустующего (расселенного) двухэтажного деревянного 12-ти квартирного дома, находящегося в аварийном состоянии, расположенного на территории Кизеловского городского поселения по ул.****, без сохранения материалов, произвести очистку земельного участка от образовавшегося строительного мусора. Срок выполнения работ по настоящему договору с момента заключения договора до 31.07.2015.

Письмом от 21.03.2013 Администрацией Кизеловского городского поселения истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с отказом в признании малоимущим в соответствии с Законом Пермской области «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Жилой дом по ул.**** г.Кизел не включен в муниципальный проект «Переселение граждан и снос ветхих домов на территории Кизеловского муниципального района в рамках подпроекта «Ликвидация ветхих аварийных домов приоритетного регионального проекта «Достойное жилье».

При разрешении спора суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании выкупной цены принадлежащих ему на праве собственности 2-х жилых комнат в квартире № ** по ул.**** г.Кизела по основаниям ст.32 ЖК РФ в связи с признанием дома заключением межведомственной комиссии от 22.10.2009 г., в котором расположено спорное жилое помещение, аварийным, осуществлением фактических действий по разбору данного дома в связи с его аварийным состоянием. Суд указал, что действиями ответчика истец фактически был лишен права на выкуп жилого помещения.

Данные выводы суда являются правильными, основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности стоимости спорных помещений.

Коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Согласно п.п.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу приобщен представленный ответчиком отчет № 142-к-15 об оценке рыночной стоимости, выполненный ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края». Согласно данному отчету рыночная стоимость 2-х комнат в 3-комнатной квартире по ул.**** в г.Кизеле составляет *** рублей.

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Учитывая, что иного размера выкупной цены жилого помещения, а также размера убытков в материалы дела не представлено, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным определить выкупную цену принадлежащего истцу жилого помещения в размере *** рублей. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В связи с указанным решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска в части. Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отклонения судом отчета, представленного стороной истца, судебной коллегией не принимаются, поскольку, как правильно указал суд, данным отчетом установлена рыночная стоимость одного квадратного метра на территории Кизеловского городского поселения. Поскольку данный отчет признакам относимости доказательств не отвечает, оснований для взыскания расходов на его изготовление не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 17 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 к администрации Кизеловского городского поселения удовлетворить.

Взыскать с администрации Кизеловского городского поселения в пользу ФИО1 в возмещение ущерба *** рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 - отказать

Председательствующий

Судьи