Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <...>, в пользу ООО «АСКОН-Системы проектирования» в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, в местный бюджет г. Норильска Красноярского края госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АСКОН-Системы проектирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

Требования мотивированы тем, что ООО «АСКОН-Системы проектирования» является крупнейшим российским разработчиком инженерного программного обеспечения и интегратором в сфере автоматизации проектной и производственной деятельности.

<дата> сотрудниками отдела ЭБ и ПК МВД России по г. Норильску проведена проверка в отношении ФИО1, в ходе которой установлен факт неправомерного использования им программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», в результате чего истцу причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей. Факт незаконного использования данного программного обеспечения подтверждается приговором Норильского городского суда Красноярского края от <дата> по уголовному делу № в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146. ч. 2 ст. 273 УК РФ.

В связи с этим, ООО «АСКОН-Системы проектирования» просило взыскать с ответчика ФИО1 в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, в размере <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АСКОН-Системы проектирования» - ФИО2 просит решение отменить как незаконное, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, самостоятельно изменив предмет иска, а также проигнорировал способ защиты, который был избран стороной истца при обращении в суд и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую истец не просил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «АСКОН-Системы проектирования» - ФИО2. (доверенность от 28.12.2015 года), поддержавшей доводы апелляционной, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела ООО «АСКОН-Системы проектирование» просило взыскать с ФИО1 компенсацию за незаконное использование авторских прав в виде двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции своим решением взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив его в размере <данные изъяты> рублей, тем самым вышел за пределы заявленных исковых требований.

В этой связи в соответствии со ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «АСКОН-Системы проектирования», судебная коллегия исходит из того, что вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда Красноярского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146. ч. 2 ст. 273 УК РФ.

Из данного приговора следует, что <дата> сотрудниками отдела ЭБ и ПК МВД России по г.Норильску проведена проверка в отношении ФИО1, в ходе которой установлен факт неправомерного использования ФИО1 программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», в результате чего истцу причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку стоимость одного незаконно использованного экземпляра программы «ФИО12» составляет <данные изъяты> рублей, а истец просит взыскать компенсацию за незаконное использование авторских прав в виде двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСКОН-Системы проектирования» <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО1 о взыскании компенсации вреда за незаконное использование авторских прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСКОН-Системы проектирования» в счет возмещения компенсации вреда за незаконное использование авторских прав <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий:

Судьи: