Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» о признании распоряжения об увольнении незаконным, отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании трудового договора Номер изъят от Дата изъята работала директором МКОУ «Ершовская средняя общеобразовательная школа». Распоряжением главы администрации МО «Усть-Илимский район» Номер изъят от Дата изъята действие трудового договора прекращено, и она уволена по п.2 ст.278 ТК РФ с Дата изъята с выплатой компенсации. ФИО1 считает свое увольнение незаконным, поскольку оно явилось следствием дискриминации и злоупотребления своими правами со стороны работодателя, произведено произвольно, вопреки интересам образовательного учреждения.

Истец просила суд признать распоряжение о прекращении действия трудового договора незаконным и отменить его, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Обжалуемым решением ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда. Указывает, что устав МКОУ «Ершовская СОШ» утвержден Дата изъята , после ее увольнения, в связи с чем, при разрешении настоящего спора не должен был приниматься судом во внимание. Полагает, что устав школы противоречит уставу администрации МО «Усть-Илимский район», в связи с чем, является недействительным. Ссылается, что компенсационная выплата при увольнении была произведена ей не в полном объеме. Вновь указывает на то, что увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотребления своими правами со стороны работодателя, произведено произвольно, вопреки интересам образовательного учреждения. Кроме того, истец считает увольнение незаконным потому, что решение о прекращении трудового договора с ней было принято не единолично главой администрации, а по результатам совещания сотрудников администрации МО «Усть-Илимский район», при этом, без учета мнения непосредственно работавших с ней заместителя мэра по финансовой деятельности и начальника комитета по управлению муниципальным имуществом.

Прокурор, участвовавший в деле, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., заключение прокурора Скоробогатовой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены ст.278 ТК РФ.

В силу п.2 ст.278 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.279 ТК РФ).

При применении п.2 ст.278 ТК РФ необходимо учитывать позицию Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 15.03.2005 № 3-П указал следующее.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст.273 ТК РФ, п.1 ст.53 ГК РФ). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работала в должности директора МКОУ «Ершовская средняя общеобразовательная школа» на основании трудового договора Номер изъят от Дата изъята (с учетом дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята ), заключенного с администрацией МО «Усть-Илимский район».

Распоряжением главы администрации МО «Усть-Илимский район» Номер изъят от Дата изъята действие данного трудового договора прекращено, истец уволена по п.2 ст.278 ТК РФ с Дата изъята с выплатой денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

С данным распоряжением ФИО1 ознакомлена Дата изъята .

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции признал правомерным ее увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ, так как не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 подверглась дискриминации в сфере труда, а также, что имело место злоупотребление правом со стороны администрации МО «Усть-Илимский район».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм трудового законодательства.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что устав МКОУ «Ершовская СОШ» утвержден Дата изъята , после ее увольнения, в связи с чем, при разрешении настоящего спора не должен был приниматься судом во внимание, судебная коллегия отклоняет, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции ссылался на устав МКОУ «Ершовская СОШ», утвержденный Дата изъята .

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что устав школы противоречит уставу администрации МО «Усть-Илимский район», в связи с чем, является недействительным, не имеет правового значения для настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что компенсационная выплата при увольнении была произведена ей не в полном объеме, также не имеет правового значения для настоящего спора. В данном случае неполная выплата при увольнении руководителя предусмотренной ст.279 ТК РФ компенсации и других полагающихся при увольнении денежных сумм не может считаться основанием для признания увольнения незаконным, поскольку не лишает уволенного работника возможности для обращения в суд с иском об их взыскании.

Остальные доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят правовую позицию истца, приведенную в обоснование иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все эти доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи И.А. Рудковская

Н.К. Черемных