Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В. при секретаре Цыганковой Е.С. с участием прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Соколовой А.В. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.10.2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Гаряева П.В. удовлетворить.

Признать Соколову А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу ****.

Признать недействительным договор социального найма № ** от 21 марта 2013 года, заключенный между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Соколовой А.В.

Обязать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» заключить договор социального найма комнаты № ** по ул. **** г. Перми с Гаряевым П.В.

В удовлетворении встречных исковых требований Соколовой А.В. к Гаряеву П.В., ГБОУ СПО «***» о признании недействительным договора найма, выселении - отказать.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А.,пояснения адвоката Ветошкина А.В.- представителя Соколовой А.В.,поддержавшего доводы жалобы; Гаряева П.В., заключение прокурора,возражавших против удовлетворения жалобы,исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаряев П. В. обратился в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Соколовой А. В. о признании недействительным договора социального найма от 21 марта 2013 года, заключенного между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Соколовой А. В.,признании Соколовой А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ****, возложении на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» обязанности заключить с ним договор социального найма комнаты № ** по ул. **** г. Перми.Свои требования обосновал тем,что в соответствии с приказом о приеме на работу №219-ЛС от 21 сентября 2012 года и трудовым договором от 21 сентября 2012 года он был принят на должность *** в ГБОУ СПО «***». Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В октябре 2012 года он, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 15 октября 2012 года, заключенного с колледжем, был вселен в комнату № ** на срок с 19 октября 2012 года до 31 декабря 2012 года. В указанном жилом помещении он был временно зарегистрирован по месту жительства на срок до 31 декабря 2012 года. После истечения срока регистрации он продолжал проживать в указанной комнате общежития, находясь в трудовых отношениях с колледжем. Право пользования иным жилым помещением в пределах г. Перми у него отсутствует.В феврале 2013 г. часть здания общежития со встроенными помещениями была передана в муниципальную собственность.На момент передачи истец занимал комнату № **,производил оплату коммунальных платежей. Однако, в апреле 2013 г. истец узнал,что не включен в список лиц,зарегистрированных в общежитии и не значится как проживающий в комнате № **. В ходе проверки,проведенной прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми,было установлено,что с 18 декабря 2012 года в спорном жилом помещении зарегистрирована Соколова А. В. Основанием для её регистрации послужил представленный в отдел УФМС по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми, договор найма жилого помещения от 01 декабря 2012 года, подписанный директором колледжа П. и Соколовой А. В. Законные основания для предоставления Соколовой А. В. места в общежитии отсутствовали, поскольку в трудовых отношениях с колледжем она не состояла,до 18.12.2012 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****. Истец считает, что указанный договор найма является ничтожным, так как Соколова А. В. не имела право на получение жилого помещения в специализированном жилом фонде, в комнату общежития никогда не вселя-лась,плату за комнату не вносила, о своем намерении фактически использовать комнату не заявляла. После передачи общежития в муниципальную собственность, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» заключило с Соколовой А.В. договор социального найма жилого помещения № ** от 21.03.2013 г. Впоследствии, 16.04.2013 г., Соколова А.В. обратилась в Администрацию Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о передаче комнаты в собственность.Истец указывает,что его жилищные права были нарушены, он лишился права проживать в комнате № ** общежития на законных основаниях, куда был вселен законно и приобрел право на заключение договора социального найма.Договор найма от 15 октября 2012 года, заключенный между ним и колледжем, в части п. 6.1 о сроке его действия является ничтожным и влечет утрату права пользования истцом спорным жилым помещением после 31 декабря 2012 года.

Соколова А. В. обратилась со встречным иском к Гаряеву П. В., ГБОУ СПО «***» о признании недействительным договора найма комнаты № ** в общежитии по ул. **** г. Перми от 15 октября 2012 года, заключенного между Гаряевым П.В. и ГБОУ СПО «***», о выселении Гаряева П. В. из комнаты № ** общежития по ул. **** г. Перми. В обоснование заявленных встречных требований указала, что она является нанимателем спорной комнаты общежития,которую занимает на основании договора найма от 01 июля 2012 года, заключенного между ней и ГБОУ СПО «****». 21 марта 2013 года на основании указанного договора между ней и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» был заключен договор социального найма на комнату № ** в общежитии по ул.**** г. Перми. В октябре 2012 года к ней обратились из администрации колледжа по вопросу временного заселения в ее комнату кого-то из сотрудников колледжа сроком до конца декабря 2012 года. Впоследствии выяснилось, что данную комнату занял Гаряев П. В. на основании договора, заключенного с колледжем. При заключении с Гаряевым П. В. договора найма были нарушены ее права, поскольку договор с Гаряевым П. В. был заключен при наличии не расторгнутого с ней договора. В связи с чем,она считает данный договор недействительным.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого и о принятии нового решения об удовлетворении её требований и об отказе в удовлетворении требований Гаряева П.В.просит в апелляционной жалобе Соколова А.В.,указывая,что считает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права. Оспаривая выводы суда о том,что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований ;о недействительности в связи с этим,заключенного с ней договора социального найма и об обоснованности требований Гаряева П.В., заявитель указывает,что она приобрела право пользования спорным жилым помещением на предусмотренных законом основаниях. Право на заключение договора социального найма,по мнению заявителя, производно от этого права. В качестве оснований приобретения права пользования заявитель называет договор найма от 01.07.2012г.; договор социального найма от 21.03.2013 г.Законность заключения договора найма от 01.07.2012 г.,по мнению заявителя,подтверждается положением о предоставлении жилых помещений в общежитии,в соответствии с которым, директор колледжа имел право на предоставление комнат студентам, сотрудникам и другим лицам,не являющимся непосредственно работниками либо студентами колледжа.Положение никем не оспорено и имеет юридическую силу. Заявитель ссылается также на отсутствие у неё на территории г.Перми иного жилого помещения на праве собственности и на отсутствие бесспорных доказательств того,что она не вселялась в спорное жилое помещение.

В Возражениях на апелляционную жалобу Прокурор Мотовилихинского района г.Перми просит оставить решение без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,изложенных в апелляционной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами ст.ст. 10, 11, 92, 94,99,105 ЖК РФ, 167,168 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции,часть 4-х этажного здания общежития со встроенными помещениями, подвалом по адресу г.Пермь, ул. **** принадлежала на праве оперативного управления ГБОУ СПО «***». Распоряжением Правительства Пермского края № 23-п от 28 января 2013 года часть 4-этажного кирпичного здания общежития со встроенным помещениями, подвалом по адресу **** была передана из государственной собственности Пермского края в собственность муниципального образования «Город Пермь» для обеспечения проживающих в муниципальном образовании «Город Пермь» и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями. Приказом № СЭД-31-02-2-02-68 от 07 февраля 2013 года Министерства по Управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края на основании акта приема-передачи от 13 февраля 2013 года часть 4-этажного кирпичного здания общежития со встроенными помещениями, подвалом по адресу г.Пермь, ул. **** была изъята из оперативного управления государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «***» с целью безвозмездной передачи в собственность муниципального образования «Город Пермь» для обеспечения проживающих в Муниципальном образовании и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями. 01 июля 2012 года между ГБОУ СПО «***» и Соколовой А. В. был заключен договор найма жилого помещения - комнаты № ** по ул. **** г. Перми. 15 февраля 2013 года Соколовой А. В. было подано заявление в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, в котором указано, что жилое помещение было предоставлено в связи трудовой деятельностью в ГБОУ СПО ****». 21 марта 2013 года между МКУ «Управление муниципальные жилищным фондом города Перми» (наймодатель) и Соколовой А. В (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения за № 01-15-1683, согласно которому Соколовой А.В.передано в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: ****. Судом установлено также, что, приказом директора ГБОУ СПО «***» за № 219-ЛС от 21 сентября 2012 года, Гаряев П.В. был принят на работу в ГБОУ СПО «***» в качестве *** с 24 сентября 2012 года. С ним был заключен трудовой договор № 63 от 21 сентября 2013 года на неопределенный срок. Жилого помещения на территории г.Перми Гаряев П.В. не имеет, что подтверждено Уведомлением от 16 апреля 2013 года Управления Росреестра по Пермскому краю. 15 октября 2012 года между Гаряевым П. В. (наниматель)и ГБОУ СПО «***» (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № **, по условиям которого,наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение (комнату № **),расположенное на 2 этаже здания по адресу г.Пермь,**** для проживания во время работы в ГБОУ СПО «***». Срок найма по договру- с 19 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года. На основании указанного договора найма жилого помещения Гаряев П. В. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Пермь, ул.**** с 31 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года.По окончанию срока найма жилого помещения и срока регистрации по месту пребывания Гаряев П. В. продолжал проживать в жилом помещении -комнате № ** по ул. **** г.Перми,производил оплату.

Принимая решение о признании Соколовой А.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и о недействительности договора социального найма от 21.03.2013 г.,заключенного между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Соколовой А.В.,суд первой инстанции исходил из того,что Соколова А.В. ни студентом,ни работником колледжа не являлась доказательств её вселения и проживания в спорном жилом помещении не представлено;законные основания для предоставления ей специализированного жилого помещения и для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения отсутствовали, спорное жилое помещение было предоставлено ей вопреки требованиям ЖК РФ.В связи с чем,договор социального найма от 21.03.2013 г. не мог быть с ней заключен и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Принимая решение об удовлетворении требований Гаряева П.В. о возложении на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» обязанности заключить с ним договор социального найма на спорную комнату и об отказе в удовлетворении требований Соколовой А.В. о признании недействительным договора найма и о выселении Гаряева П.В. из спорного жилого помещения,суд исходил из того,что Гаряев П. В. являлся сотрудником колледжа, выполнял трудовые функции на основании заключенного с ним трудового договора, жилое помещение было предоставлено ему в период выполнения им трудовых функций в колледже; жилыми помещениями в г. Перми он не обеспечен, в связи с чем, специализированное жилье было ему предоставлено на законных основаниях, в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 99; 105 Жилищного Кодекса РФ; факт его проживания в спорном жилом помещении,оплаты расходов по его содержанию установлены судом.В соответствии со ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г.(ред. от 07.06.2013) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом того обстоятельства,что общежитие по ул. ****, находившееся в государственной собственности, передано в муниципальную собственность и относится к жилищному фонду социального использования,суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о возложении обязанности заключить договор социального найма на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

Выводы суда являются правильными,основаны на верном определении судом обстоятельств,имеющих значение для дела,исследованных судом доказательствах,соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, выводов суда не опровергают и отмену решения не влекут.

Как следует из ст.92,п.1 ст.94 ЖК РФ,жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы,службы или обучения.Основания предоставления специализированных жилых помещений установлены ст.99 ЖК РФ, согласно п. 2 которой, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Суду не представлено доказательств наличия у ответчика установленных законом оснований для предоставления жилого помещения специализированного фонда; нахождения её в трудовых отношениях с ГБОУ СПО «***»,службы или обучения её в указанном колледже. Довод жалобы о праве директора колледжа на предоставление комнат лицам,не являвшимся работниками либо студентами колледжа несостоятелен и противоречит требованиям ст. 94 ЖК РФ. Кроме того,как следует из п. 1.3 Положения об общежитии государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «***»,утвержденного 11.01.2012 г. и.о. директора П.,общежитие предназначается для проживания студентов, проходящих обучение в колледже,при наличии свободных-работники колледжа на договорной основе.Жилая площадь в общежитии предоставляется решением директора колледжа.Таким образом, Положение,устанавливающее порядок предоставления жилой площади в общежитии *** в соответствии с Жилищным кодексом РФ (п.1 Положения) предусматривает право директора на предоставление общежития студентам,проходящим обучение в колледже,а при наличии свободных медработникам колледжа на договорной основе.При этом, право директора колледжа на предоставление жилых помещений в общежитии лицам,не являющимся студентами, либо работниками колледжа, указанным Положением не установлено.Следовательно, у директора колледжа не имелось законных оснований для предоставления Соколовой А.В. жилого помещения специализированного фонда.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.41 Постановления № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Поскольку Соколова А.В. не отнесена законом к категории граждан,имеющих право на получение специализированного жилого помещения в общежитии «***», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для заключения с ней договора найма на спорное жилое помещение и о недействительности заключенного с ней договора социального найма на это жилое помещение.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ней на территории города Перми иного жилого помещения и об отсутствии доказательств того, что она не вселялась в спорное жилое помещение, правового значения при отсутствии установленных законом(ст.94 ЖК РРФ) оснований предоставления жилого помещения в общежитии (работы,службы или обучения ) не имеют.

В связи с изложенным,доводы жалобы о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением на основании договора найма от 01.07.2012 г. и о законности его заключения, а также, о приобретении заявителем права пользования спорной комнатой на законных основаниях и о возникновении у ней производного от этого права на заключение договора социального найма несостоятельны и отмену решения не влекут.

Иных доводов,влекущих отмену решения суда,апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела,доводы сторон,которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.10.2013 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: