Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление Химкинского городского прокурора, апелляционные жалобы ФИО, ФИО, НП «Малоэтажный жилой поселок «Серебряные родники» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, ФИО, НП «Малоэтажный жилой поселок «Серебряные родники» о признании права преимущественной покупки доли в праве на земельный участок, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, прекращении права собственности и истребовании из незаконного владения доли в праве собственности на земельный участок, выселении,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, ФИОФИО, НП «Малоэтажный жилой поселок «Серебряные родники» о признании права преимущественной покупки доли в праве на земельный участок, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, прекращении права собственности и истребовании из незаконного владения доли в праве собственности на земельный участок, выселении,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ФИО и ФИО – ФИО,

заключение помощника <данные изъяты> прокурора ФИО, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, ФИО, НП «Малоэтажный жилой поселок «Серебряные родники» о признании права преимущественной покупки доли в праве на земельный участок, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, прекращении права собственности и истребовании из незаконного владения доли в праве собственности на земельный участок, выселении.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> между ней и КТ «Социальная инициатива» был заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в инвестировании в строительство жилья, согласно условий которого КТ «Социальная инициатива» обязалось построить, сдать в эксплуатацию и передать истице <данные изъяты> площадью 142 кв.м. в <данные изъяты> КП «Серебряные родники» в <данные изъяты>. Согласно п.1.2 Договора <данные изъяты> правовым основанием для его заключения являлись: инвестиционный контракт <данные изъяты> от 03.10.2001г., заключенный между ООО «ИППОС» и КТ «Социальная инициатива и К»; разрешение использовать земельный участок для индивидуального жилищного строительства. При этом, в соответствии с п.3.1 дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> к Инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенного между ООО «ИППОС» (сторона-1) и КТ « Социальная инициатива и К» (сторона-2), сторона-1 обязалась по окончании строительства малоэтажных жилых домов продать каждому покупателю–инвестору, заключившему договор долевого участия или договор инвестиционного вклада со стороной-2, земельный участок под домом (частью дома) по фиксированной цене 1000 долларов США за 100 кв.м., а также предоставить кадастровый план соответствующего земельного участка и содействовать оформлению соответствующих документов. В связи с этим, по мнению истицы, ею было приобретено преимущественное право перед третьими лицами покупки земельного участка, расположенного под строящейся для нее квартирой по фиксированной цене – 1000 долларов США за 100 кв.м. Кроме того, ее преимущественное право покупки земельного участка установлено и прямым указанием закона, а именно ст.ст. 35, 250, 552 ГК РФ. Как следует из определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., ООО «ИППОС» принял на себя обязательства перед соинвесторами КТ «Социальная инициатива» по контракту, в объеме проинвестированных ими в данный инвестиционный объект средства. Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу <данные изъяты> г., за истицей и ФИО было признано право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на объект незавершенного строительства – квартиру площадью всех частей здания 289,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 289,2 кв.м., жилой - 227,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>. Кроме того, апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> было отменено решение Химкинского городского суда от <данные изъяты> г., и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО о признании за ней права собственности на квартиру по указанному адресу; произведен поворот исполнения решения Химкинского городского суда от <данные изъяты> и исключена из ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО на указанную квартиру. Однако ответчица ФИО на основании решения Химкинского городского суда от <данные изъяты> вселилась в <данные изъяты> зарегистрировалась в нее, а также заключила с ООО «ИППОС» договор купли-продажи земельного участка. Считает, что она имеет право, как собственник квартиры, требовать устранения любых нарушений права. Сделка (договор купли-продажи доли в праве на земельный участок), совершенная <данные изъяты> г., осуществлена с нарушением ее права преимущественной покупки этой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Просила признать за ней право преимущественной покупки 1/4 доли земельного участка общей площадью 1254 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; перевести на нее права и обязанности ФИО как приобретателя (покупателя) данного земельного участка по договору купли-продажи, заключенного между ФИО<данные изъяты> с продавцом – НП «Малоэтажный жилой поселок «Серебряные родники», запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> г.; прекратить право собственности ФИО на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и истребовать 1/4 долю в праве на этот участок в пользу истицы из чужого незаконного владения ФИО; признать ФИО и членов ее семьи неприобретшими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО, который заявил аналогичные исковые требования, как и ФИО по аналогичным основаниям.

В судебном заседании представитель ФИО и ФИО уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО и ФИО требований.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела был извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика НП «Малоэтажный жилой поселок «Серебряные родники» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ИППОС» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО и ФИО

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> возражал против удовлетворения требований о выселении несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО и ФИО удовлетворены частично.

Прекращено право пользования ФИО, ФИО и ФИО жилым помещением по адресу: <данные изъяты>; ФИО, ФИО и ФИО выселены из жилого помещения по указанному адресу; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части в части прекращения права пользования и выселения, ФИО, ФИО, НП «Малоэтажный жилой поселок «Серебряные родники» обжалуют его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части в части прекращения права пользования и выселения, Химкинский городской прокурор подал апелляционное представление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от Химкинского городского прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителя ФИОФИО., заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между КТ «Социальная инициатива и компания» и ФИО, ФИО был заключен Договор <данные изъяты> о долевом участии в инвестировании строительства жилья, предметом которого являлось долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> с целью получения долевым инвестором <данные изъяты> площадью 142 кв. метров в таун-хаусе <данные изъяты> по 1/2 доли каждому.

Пунктом п. 4.1. Договора определен общий объем инвестиционных средств – 2232 960 руб.

Как усматривается из Дополнительного соглашения <данные изъяты> к Инвестиционному контракту от 03.10.2001г. по строительству малоэтажного жилого комплекса «Серебряные родники» от <данные изъяты> г., ООО «ИППОС» обязуется по окончанию строительства малоэтажных жилых домов продать каждому покупателю-инвестору, заключившему договор долевого участия или договор инвестиционного вклада с КТ «Социальная инициатива и компания», земельный участок под домом (частью дома) и прилегающий к дому на условиях, определенных предварительным договором, по фиксированной цене в размере 1000 долларов США за 100 кв.м., а также предоставить кадастровый план соответствующего земельного участка и содействовать оформлению соответствующих документов.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 15.02.2006г. между ООО «ИППОС» и КТ «Социальная инициатива и компания» утверждено мировое соглашение, по которому последнее передает, а ООО «ИППОС» принимает на себя функции инвестора-застройщика по контракту с момента подписания соглашения о расторжении Инвестиционного контракта <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу 20.01.2011г., суд обязал ООО «ИППОС» осуществить действия по организации работ по завершению строительства квартиры по адресу: <данные изъяты>, осуществить сдачу данного объекта в эксплуатацию, передать ФИО и ФИО эту квартиру по акту приема-передачи, передать ФИО, ФИО комплект документов, необходимых для регистрации права собственности на эту квартиру.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу <данные изъяты> г., за ФИО и ФИО признано право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на объект незавершенного строительства – квартиру площадью всех частей здания 289,2 кв.м., по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за ФИО было признано право собственности на <данные изъяты> КП «Серебряные родники» в многоквартирном жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «ИППОС», ФИО, ФИО о признании права собственности на <данные изъяты> отказано. Произведен поворот исполнения решения суда от <данные изъяты> г., запись о регистрации права собственности ФИО на указанную квартиру за <данные изъяты> от <данные изъяты> г., внесенная в ЕГРП исключена.

Согласно ответу ОУФМС России по <данные изъяты> по г.о.Химки от <данные изъяты> в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с <данные изъяты> г.: ФИО, ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Разрешая исковые требования ФИО и В.В. о признании ответчицы ФИО и членов ее семьи неприобретшими права пользования жилым помещением и выселении, суд руководствовался ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ, и правильно исходил из того, что фактически ФИО и ФИО заявлено о прекращении права пользования ФИО, ФИО и ФИО жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования ФИО и В.В. суд обоснованно руководствовался указанными выше положениями действующего законодательства и правильно указал, что согласно вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящее время собственниками жилого помещения по указанному выше адресу являются ФИОФИО., ни ФИО, ни ее несовершеннолетние дети не являются членами семьи истцов, соглашений на пользование жилым помещением с собственником не заключали, проживают в квартире без законных на то оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В изложенной связи суд правомерно прекратил права ответчиков на пользование жилым помещением и выселил их из спорной квартиры.

При этом суд правомерно указал, что в данном случае не имеет правового значения, что судебным актом за ФИО и ФИО признано право собственности на незавершенный строительством объект, поскольку регистрация по месту жительства возможна лишь в жилом помещении и ФИО и В.В., как установлено решениями судов, являются единственными законными владельцами спорного жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований судебная коллегия находит необоснованным, поскольку предметом материально-правового требования являлось выселение ФИО из принадлежащего истцам жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований для пользования квартирой.

Доводы апеллянтов о том, что ФИО и ФИО должным образом не были извещены о времени и месте слушания дела, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО неоднократно извещалась судом о времени и месте судебных разбирательств по месту регистрации и по адресу, указанному в ее письменном заявлении: <данные изъяты> (т.2 л.д.15).

Согласно сообщения почтовой службы ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (DHL) от <данные изъяты> (т.2 л.д.127), не представилось возможным вручить ФИО судебное извещение по указанному выше адресу в Швейцарии в связи с отсутствием получателя (получатель переехал).

Согласно уведомлению телеграфа, вручить телеграмму ФИО по месту ее регистрации не представилось возможным, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Согласно ст. 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенное, судом были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте слушания дела.

При этом следует отметить, что в судебном заседании интересы ответчицы ФИО на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> представлял адвокат ФИО

Ответчик ФИО также надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела по указанному им адресу.

Сообщение почтовой службы ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (DHL) от <данные изъяты> свидетельствует о доставке извещения о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> года, отправленных по авианакладной DHL от <данные изъяты> ФИО по адресу <данные изъяты> (т.2 л.д.165).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой определил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку представленным доказательствам в совокупности, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО и В.В. о прекращении ФИО и членов ее семьи права пользования жилым помещением по указанному выше адресу и выселении. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В силу п. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно п. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что с заявлением об отказе от апелляционного представления Химкинский городской прокурор обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Химкинского городского прокурора от апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 199, 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Химкинского городского прокурора от апелляционного представления Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Производство по апелляционному представлению Химкинского городского прокурора на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - прекратить.

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО, ФИО, НП «Малоэтажный жилой поселок «Серебряные родники» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: