Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС по <...>, в котором просит установить юридический факт принятия ею наследства после смерти ее бабушки < Ф.И.О. >9, умершей <...> в <...>; включить в наследственную массу обыкновенные бездокументарные именные акции ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 18 000 штук; признать за ней право собственности в порядке наследования на обыкновенные бездокументарные именные акции ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 18 000 (восемнадцать тысяч) штук, а также дивиденды, начисленные за последние три календарных года.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <...> родилась ее родная бабушка < Ф.И.О. >10<...> в <...>< Ф.И.О. >9 умерла в возрасте 79 лет. Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> установлен юридический факт родственных отношений о том, что < Ф.И.О. >4 является внучкой умершей < Ф.И.О. >9 Решение суда вступило в законную силу <...>. <...> родилась истец - < Ф.И.О. >1. Родители: отец < Ф.И.О. >2, мать - < Ф.И.О. >3. Также истец указала, что <...> ее мать расторгла брак с < Ф.И.О. >2, 17 июня повторно зарегистрировала брак с < Ф.И.О. >11 и ей присвоена фамилия мужа - Комарова. <...> мать < Ф.И.О. >12 умерла в <...>. После смерти бабушки мать истца в нотариальную контору для вступления в наследство не обращалась, поскольку на момент смерти у бабушки было только движимое имущество. Также истец указала, что она со своей матерью приняли участие, в том числе материальное, в организации похорон. В это время она проживала в квартире <...> дома <...> по <...>, взяла себе в качестве части наследственного имущества бабушкин телевизор, холодильник, различную домашнюю утварь. Мать также оставила себе часть наследства после смерти ее матери < Ф.И.О. >9 - стиральную машину, мебель и т.д. После смерти ее матери истец полностью овладела имуществом как наследственным от ее бабушки и матери, в том числе и семейными документами, среди которых была выписка из реестра акционеров АО ОТ «Новороссийский комбинат хлебопродуктов». Все это время истец значения данному документу не придавала, а обратившись к специалисту, поняла ее значение как ценной бумаги. ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» дало ответ, согласно которому < Ф.И.О. >9 имела соглашение на приобретение обыкновенных акций в АО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» в количестве 18 штук. Наследников по закону после смерти < Ф.И.О. >9, кроме нее нет, и она является наследницей первой очереди по праву представления. На сегодняшний день пакет акций < Ф.И.О. >9 составляет 18 000 штук номиналом 1 (один) рубль. Истец полагает, что фактически приняла указанное наследство, поскольку выписка из реестра акционеров находилась в ее владении.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >13 по доверенности < Ф.И.О. >14 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица - ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

ИФНС по <...> извещенное о месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >4 удовлетворено, установлен юридический факт принятия < Ф.И.О. >4<...> г.р., наследства после смерти ее бабушки < Ф.И.О. >9, умершей <...> в <...>.

Включены в наследственную массу, открывшуюся после смерти < Ф.И.О. >9, умершей <...>, обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 18 000 штук.

Признано за < Ф.И.О. >4 право собственности на обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 18 000 штук и дивиденды, начисленные на указанные ценные бумаги за три последних финансовых года.

Прекращено право собственности < Ф.И.О. >15 на обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 18 000 штук и дивиденды, начисленные на указанные ценные бумаги за три финансовых года.

Акционерное общество «Регистратор КРЦ» (<...>) обязано внести в реестр акционеров ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» запись о праве собственности < Ф.И.О. >4 на обыкновенные бездокументарные акции ПАО «НКХП» номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 18 000 штук и дивиденды, начисленные на указанные ценные бумаги за три последних финансовых года.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >13 исковых требований. В обоснование доводов жалоб указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >13 по доверенности < Ф.И.О. >14 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, за < Ф.И.О. >9 зарегистрированы обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 18 000 штук.

<...> в возрасте 79 лет в < Ф.И.О. >9 умерла.

После смерти бабушки мать истца в нотариальную контору для вступления в наследство не обращалась, поскольку на момент смерти у бабушки было только движимое имущество. В это время она проживала в квартире <...> дома <...> по <...>, взяла себе в качестве части наследственного имущества бабушкин телевизор, холодильник, различную домашнюю утварь. Мать также оставила себе часть наследства после смерти ее матери < Ф.И.О. >9 - стиральную машину, мебель и т.д. <...> в <...> умерла ее мать < Ф.И.О. >12 После смерти ее матери < Ф.И.О. >13 полностью овладела имуществом как наследственным от ее бабушки и матери, в том числе и семейными документами, среди которых была выписка из реестра акционеров АО ОТ «Новороссийский комбинат хлебопродуктов».

Согласно ответу ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» < Ф.И.О. >9 имела соглашение на приобретение обыкновенных акций в АО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» в количестве 18 штук. На сегодняшний день пакет акций < Ф.И.О. >9 составляет 18 000 штук номиналом 1 (один) рубль.

Поскольку наследников по закону после смерти < Ф.И.О. >9, кроме нее нет, и она является наследницей первой очереди по праву представления, фактически приняла указанное наследство, < Ф.И.О. >13 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Так Верховный Суд РФ указал, что на основании ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432).

Таким образом, территориальные налоговые органы не являются надлежащими ответчиками или заинтересованными лицами по делам о наследовании выморочного имущества, в том числе об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства, о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований истец указала, что после смерти ее матери < Ф.И.О. >12 выписка из реестра акционеров находилась в ее владении, что позволило ей считать наследство в виде акций фактически принятым.

Однако, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Более того, указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В данном вопросе необходимо учитывать, что акционер имеет не только права, но и обязанность участвовать в собраниях акционеров, запрашивать выписки из реестра, получать дивиденды, отслеживать информацию, раскрываемую эмитентом, а риск пассивной позиции лежит на самом акционере, при этом действующим, законодательством не предусмотрена обязанность общества или регистратора по самостоятельному розыску и истребованию у третьих лиц каких-либо документов, являющихся частью системы ведения реестра акционеров.

Между тем, доказательств совершения каких-либо из вышеуказанных действий или намерений истца по распоряжению наследственным имуществом в виде акций в материалы дела истцом не представлено.

Удовлетворяя, исковые требования < Ф.И.О. >13, сослалась на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>, которым истец подтверждает факт родственных отношений с < Ф.И.О. >9, умершей <...>.

При этом в обжалуемом решении Октябрьского районного суда <...>, представленном ответчиком, судом установлен юридический факт принятия наследства после смерти бабушки < Ф.И.О. >9, умершей <...>.

Таким образом, учитывая разночтения в дате смерти наследодателя, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, отсутствие в материалах дела надлежащим образом заверенной копии, решение <...> по делу <...> от <...>, не могло быть использовано в качестве доказательств родственных отношений < Ф.И.О. >13 с < Ф.И.О. >9

Кроме того указанное решение Октябрьского районного суда <...> по делу <...> от <...> об установлении факта родственных отношений уже являлось предметом рассмотрения в рамках дела с аналогичными исковыми требованиями, рассматриваемым Ленинским районным судом <...><...>, однако в том случае решение имело иное содержание, а именно устанавливало юридический факт родственных отношений < Ф.И.О. >4, <...> г.р. с < Ф.И.О. >9 умершей <...>.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда <...> от <...> об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >13 об установлении юридического факта принятия наследства не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято без учета фактических обстоятельств дела, требований материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >13 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >4 к ИФНС по <...> об установлении факта принятия наследства, после смерти < Ф.И.О. >9, умершей <...>, включении в наследственную массу обыкновенных бездокументарных именных акций ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» номинальной стоимостью 1 (один) рубль в количестве 18 000 штук, признании за < Ф.И.О. >13 права собственности на указанные акции, отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: