Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 года, которым по делу по иску Леонова А.А. к Калита Ю.П. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, судом

ОПРЕДЕЛЕНО:

Производство по гражданскому делу по иску Леонова А.А. к Калита Ю.П. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов А.А., обратился в суд с вышеуказанным иском к Калита Ю.П. В обоснование иска указал, что ответчик предоставил следователю бытовую характеристику на него, в которой изложены сведения не соответствующие действительности. Истец считает, что эти недостоверные сведения, изложенные о нем в характеристике, явились одним из оснований избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу 13 октября 2012 года.

В судебном заседании представители истца Рейтенбах И.В., и Леонова И.П., просили суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Калита Ю.П. иск не признал.

Суд вынес вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с тем, что бытовая характеристика содержит утверждение о неправильном и неэтичном поведении Леонова А.А. в личной жизни, что умаляет его честь и достоинство.

Стороны дела в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в его отсутствии. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно материалам дела в отношении Леонова А.А., возбуждено и расследуется уголовное дело, в отношении него избрана мера пресечения содержание под стражей. Леонов А.А., не согласен с частью мотивов и оснований, в силу которых в отношении него была избрана мера пресечения содержание под стражей. Считает, что информация, изложенная в характеристике, не соответствует действительности.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из смысла закона для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ – опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован при наличии в совокупности следующих условий: сведения должны быть распространены, быть порочащими и не соответствовать действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, законодатель понимает опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Принимая решение о прекращении производства по гражданскому делу, суд первой инстанции правильно указал, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Требования Леонова А.А. о защите чести и достоинства основаны на сведениях из бытовой характеристики от 12.10.2012, подписанной Калитой Ю.П. - .........., представленной в материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца, поэтому они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Бытовая характеристика от 12.10.2012 была исследована и оценена судом при принятии решения от 13.10.2012 об избрании в отношении Леонова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 6-7). Данная бытовая характеристика является доказательством, по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовного процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 11 Постановления от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что доводы и мотивы, отраженные в иске Леонова А.А., могут быть рассмотрены только в рамках обжалования судебных постановлений согласно УПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение основано на требованиях закона, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Ф. Антипина

Судьи Т. Г. Румянцева

С. Н. Сыренова