Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 июля 2014 года, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МВД по РСО-Алания, ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания о восстановлении в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... года, об обязании МВД по РСО-Алания предоставить жилое помещение на состав семьи из 5 человек по норме предоставлении жилого помещения в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения ФИО1, подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МВД по РСО-Алания ФИО2 и представителя ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания ФИО3 об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания, ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания о восстановлении в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... года, об обязании МВД по РСО-Алания предоставить жилое помещение на состав семьи из 5 человек по норме предоставления жилого помещения в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Иск обоснован тем, что в период с ... по ... г.г. проходил службу в органах внутренних дел РСО-Алания, был уволен по достижению предельного возраста, до настоящего времени является пенсионером МВД РФ. В ... году по месту службы он подал рапорт о постановке на жилищный учет и состоял в очереди в ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Примерно в ... году ему было предложено получить квартиру, но, не имея на тот момент семью, он уступил свое право коллеге, остро нуждающемуся с семьей в жилье. Примерно в ... году ему вновь было предложено по месту службы получить квартиру, однако за время пока он обновлял документы, квартиру отдали другому сотруднику. В период службы он по необходимости обновлял документы, получить квартиру особенно не стремился, рассчитывал, что с помощью брата ... сможет купить жилье. После смерти брата, не имея средств на приобретение жилья, проживая с семьей в одной комнате без удобств, он в ... году обратился в МВД по РСО-Алания по вопросу очередности и предоставления ему жилья. В ответе МВД по РСО-Алания от ... года ему отказано в предоставлении жилья ввиду отсутствия документального подтверждения факта постановки его на жилищный учет. Считает неправомерным свое исключение из очереди на получение жилья, поскольку он в установленном порядке в ... году был поставлен на жилищный учет, ежегодно обновлял документы, был включен в ... году в список сотрудников ОВД Правобережного района, желающих участвовать в Программе «Государственный жилищный сертификат», до настоящего времени является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель МВД по РСО-Алания ФИО2, действующий на основании доверенности от ... года, исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания ФИО3, действующая на основании доверенности от ... года, исковые требования ФИО1 не признала, в их удовлетворении просила отказать.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетоврении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о его постановке на жилищных учет составом семьи в количестве 5 человек.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласилась по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с ... года проходил службу в органах внутренних дел РСО-Алания.

... года был уволен приказом МВД СОАССР № ... от ... года по ст. 69 Положения о службе в органах внутренних дел с должности инспектора по разрешительной системе отделения охраны общественного порядка ОВД Правобережного райисполкома.

Приказом МВД СОАССР № ... от ... года в части увольнения приказ № ... от ... года был отменен, ФИО1 оставлен в прежней должности с ... года за вычетом фактического перерыва с ... по ... года.

Приказом МВД СОАССР № ... от ... года ФИО1 уволен по пункту «д» ст.67 по служебному несоответствию в аттестационном порядке с ... года.

Приказом МВД РСО-Алания № ... от ... года принят на должность участкового инспектора милиции отделения ОРУИМ Правобережного РОВД.

Приказом МВД по РСО-Алания № ... от ... года уволен из органов внутренних дел с ... года по пункту «б» ч.7 ст. 19 Закона «О милиции» (по достижению предельного возраста). При увольнении выслуга составила в календарном исчислении ... лет ... месяцев ... дней.

В соответствии со ст. 30 Закона РСФСР N 1026-1 от 18.04.1991 года "О милиции" в редакциях (31.03.1999 года и 29.12.2000 года), сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно Приказу МВД РФ от 24.05.2003 года N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади в органах внутренних дел" постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений осуществлялась в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом, согласно которым списки нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределении жилой площади должны были ежегодно утверждаться на заседаниях жилищно-бытовых комиссии ОВД и вывешиваться в доступном для ознакомления месте; перечень документов, предоставлявшихся сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливался на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РСФСР списки вновь принятых на учет сотрудников направлялись в установленные сроки в органы местного самоуправления для осуществления контроля (п.п. 2, 4 и 5 Положения).

Так, в представленном суду списке очередников ОМВД РФ по Правобережному району, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в обеспечении жилой площадью, по состоянию на ... год, первыми в списке значатся сотрудники, принятые на учет в ..., ... г.г., истец в списке не указан.

В журнале индивидуального учета сотрудников Правобережного РОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, зарегистрированного в ОВД за № ... в ... году, ФИО1 не указан.

Достоверных доказательств того, что в ... году ФИО1 был подан рапорт о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, представлены все необходимые для решения данного вопроса документы, а также доказательств признания ФИО1 в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки его на учет, в материалах дела не имеется.

Показания свидетелей ... ... ... указавших, что ФИО1 состоял в очереди на получение жилья, судом не приняты во внимание, поскольку данные свидетели не смогли пояснить момент постановки ФИО1 на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, никто из свидетелей жилищное дело ФИО1 не видел.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждается соответствующим решением, на каждого гражданина заводится учетное дело.

Только одного обращения с рапортом для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий недостаточно.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение того, что вместе с рапортом истцом были представлены все необходимые документы, что жилищно-бытовой комиссией было принято решение о признании ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий, на него заведено учетное дело, им суду не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства не были установлены судом при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что в ... году забрал свое учетное дело для обновления документов и не возвратил его в комиссию. Затем истец изменил ранее данные пояснения, и утверждал, что вернул учетное дело в комиссию.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 увольнялся из органов внутренних дел МВД по РСО-Алания в ... году, на службу был принят через четыре года в ... году, что в соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР являлось основанием для снятия ФИО1 с учета, в связи с прекращением трудовых отношений.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не смог пояснить суду что-либо по данному вопросу, ссылаясь на давность лет.

Истцом в обоснование заявленных требований была представлена суду копия списка сотрудников ОВД Правобережного района, желающих участвовать в Программе «Государственный жилищный сертификат», рапорт истца от ... года на имя министра внутренних дел о продлении срока службы, письмо начальника Правобережного РОВД полковника милиции ... от ... года.

Однако указанные копии документов, не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку оригиналы этих документов не были представлены суду, достоверность сведений, указанных в этих копиях, в ходе рассмотрения дела никто из опрошенных свидетелей не подтвердил, какие- либо иные письменные доказательства, подтверждающие факт постановки ФИО1 на жилищный учет суду представлены не были.

ФИО1 не смог обосновать в суде причину, по которой ему не был предоставлен согласно списку в ... году жилищный сертификат, а также не смог пояснить неверно указанный в списке состав его семьи, жены и 4-х детей, хотя фактически он имеет 3-х детей.

Представленная суду копия рапорта ФИО1 на имя министра внутренних дел РСО-Алания от ... года также не является бесспорным доказательством, подтверждающим факт постановки истца в ... году на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Хадиковой З.Т.