Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе ООО КБ «Агросоюз» на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без движения.

Предложить истцу - ООО КБ «Агросоюз» в срок до 18 декабря 2015 г. представить в суд, надлежаще оформленный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.»

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Агросоюз» обратилось в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.10.2013 года в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и удовлетворению не подлежит.

Оставляя исковое заявление без движения судья исходил из того, что факт уплаты госпошлины не доказан и пришел к выводу, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.132 ГПК РФ.

С выводами судьи, мотивами, изожженными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и соответствующими закону.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Предъявление искового заявления в суд без соблюдения указанного требования в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Реквизиты, форма, номера реквизитов платежного поручения установлены Приложениями 1-3 к Положению Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В Приложении №1 к указанному Положению раскрыто значение реквизита платежного поручения «Отметки банка» следующим образом: в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Из материалов дела усматривается, что в платежном поручении ООО КБ «Агросоюз» приложенном к исковому заявлению, имеется только штамп банка, являющегося плательщиком государственной пошлины, с подписью уполномоченного лица этого банка; необходимые в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 года № 383-П штамп банка получателя средств (ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области) и подпись уполномоченного лица банка получателя средств отсутствуют. Кроме того, копии документов, приложенные к заявлению, не заверены печатью.

Таким образом, истцом не представлен надлежаще оформленный документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Определение судьи об оставлении без движения искового заявления соответствует требованиям ст. 136 ГПК РФ.

Платежное поручение №27317 от 02.10.2015 г. отметок ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области о списании денежных средств со счета истца не содержит. Отметка об исполнении платежного поручения, выполненная самим плательщиком государственной пошлины, достаточным доказательством оплаты государственной пошлины не является.

Доводы частной жалобы в данной части являются необоснованными, следуют из неверного толкования норм закона.

Позиция, изложенная в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 г., утв. Президиумом ВС РФ 03.07.2013 г., на которую ссылается ООО КБ «Агросоюз», не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ «Агросоюз» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи