Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Ч.Ю.В. к Акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ч.Ю.В. на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 24 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ч.Ю.В. к АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» о взыскании пособия по безработице и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Булатова П.Г., объяснения представителя истца Ч.Ю.В. – А.Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Ю.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу АО «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – АО «Варгашинское ДРСП») о возмещении убытков в виде неполученного пособия по безработице, компенсации морального вреда.

В обоснование требований с учетом изменения указал, что в период с 16 июля 2013 года по 27 июня 2016 года работал в АО «Варгашинское ДРСП», уволился по собственной инициативе. В нарушение положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации) ответчик выдал ему справку о среднем заработке за последние три месяца только 29 августа 2016 года, после чего он обратился в Центр занятости населения по Свердловскому району г. Перми с заявлением о регистрации его в качестве безработного. В регистрации ему было отказано в связи с тем, что предоставленная бывшим работодателем справка о среднем заработке за последние три месяца оформлена ненадлежаще (отсутствовала строка «сумма прописью»). Затем он вновь обратился к ответчику с просьбой о повторной выдаче данной справки. 9 сентября 2016 года ему была выдана справка, в которой была неверно указана дата его увольнения. Лишь 19 сентября 2016 года ответчиком ему была выдана надлежаще оформленная справка о среднем заработке за последние три месяца, ввиду чего он смог зарегистрироваться в качестве безработного только 19 сентября 2016 года. За тот период, пока отсутствовала надлежаще оформленная справка, с учетом заявления о предоставлении государственных услуг от 3 августа 2016 года, за период с 3 августа 2016 года по 28 сентября 2016 года им было недополучено пособие по безработице в размере <...> рублей. Также полагал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Просил суд взыскать с АО «Варгашинское ДРСП» в свою пользу пособие по безработице в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец Ч.Ю.В. и его представитель А.Н.И., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика АО «Варгашинское ДРСП» - К.Н.А. и К.Е.Ю., действующие на основании доверенностей, против заявленных исковых требований возражали, поясняли, что истец с заявлением о получении справки о среднем заработке ни лично, ни по почте к ответчику не обращался.

Представитель третьего лица Свердловского отдела центра занятости ГКУ «Центр занятости населения г. Перми Пермского края» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе истец Ч.Ю.В. просит решение Варгашинского районного суда Курганской области от 24 января 2017 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что он не обращался к работодателю с письменным заявлением о выдаче документов. Утверждает, что в день увольнения он обращался к ответчику с заявлением о выдаче справки о среднем заработке, ответчиком ему были выданы справки другой формы, нежели необходимо. Указанное заявление ответчик отказался представить суду. Поясняет, что к П.Т.А. с просьбой получить справку он не обращался. Указывает, что ввиду предоставления ненадлежащих справок, у Центра занятости населения по Свердловскому району г. Перми отсутствовали достоверные сведения для назначения ему пособия по безработице.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «Варгашинское ДРСП» выражает согласие с постановленным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ч.Ю.В. – А.Н.И., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика АО «Варгашинское ДРСП» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём указано в письменном заявлении, находящемся в материалах дела.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2013 года Ч.Ю.В. был принят в ПУ № 2 ОАО «Варгашинское ДРСП» на должность мастера строительных и монтажных работ. 27 июня 2016 года он был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации (трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку на имя Ч.Ю.В. – л.д.4-9, 10-12).

Согласно п. 4 ст. 80 ТК Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

29 августа 2016 года АО «Варгашинское ДРСП» была выдана справка о среднем заработке, согласно которой средний месячный заработок Ч.Ю.В. за последние три календарных месяца, предшествующих месяцу увольнения (март, апрель и май 2016 года) составил <...> рублей <...> копейка. Графа «сумма прописью» не заполнена (л.д.46).

9 сентября 2016 года АО «Варгашинское ДРСП» вновь была выдана справка о среднем заработке, согласно которой средний месячный заработок Ч.Ю.В. за последние три календарных месяца, предшествующих месяцу увольнения (март, апрель и май 2016 года) составил <...> рублей <...> копеек с указанием суммы прописью. Также в справке указано плановое количество часов и фактическое количество отработанных часов (л.д.16).

19 сентября 2016 года АО «Варгашинское ДРСП» была выдана справка о среднем заработке, согласно которой средний месячный заработок Ч.Ю.В. за последние три календарных месяца, предшествующих месяцу увольнения (март, апрель и май 2016 года) составил <...> рублей <...> копеек с указанием суммы прописью. Также в справке указано плановое количество часов и фактическое количество отработанных часов (л.д.16).

28 сентября 2016 года АО «Варгашинское ДРСП» была выдана справка о среднем заработке, сведения о котором совпадают с предыдущей справкой, уточнен период работы с 16 июля 2013 года по 27 июня 2016 года.

Согласно сведений, содержащихся в журнале регистрации входящих и исходящих документов АО «Варгашинское ДРСП» за 2016 год, названные справки о среднем заработке, оформленные на имя Ч.Ю.В. были зарегистрированы под №№ №, № и № (л.д.77-107).

В силу ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (в том числе копии приказа о приеме на работу, об увольнении с работы; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Согласно п. 4 ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из перечисленных норм трудового права норм следует, что факт обращения работника к работодателю с письменным заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, является обстоятельством, юридически значимым для разрешения данного спора.

В материалы дела не представлено и судом не добыто доказательств, достоверно свидетельствующих о факте обращения истца с письменным заявлением к ответчику о выдаче документов связанных с работой, а именно, справки о среднем заработке.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку виновные действия ответчика в нарушении трудовых прав истца в ходе судебного заседания подтверждены не были, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является верным.

Также не нашел своего подтверждения довод истца о том, что ответчиком было нарушено, в частности, его право на получение пособия по безработице.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости) государство гарантирует безработным, в числе прочих мер социальной поддержки, выплату пособия по безработице.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о занятости решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891 утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и о регистрации безработных граждан.

Правила регистрации безработных граждан соответственно регулируют порядок регистрации безработных граждан. При этом, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов: паспорта, трудовой книжки, документов об образовании, справки о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы (п. п. 1, 4).

Согласно сведениям Свердловского отдела центра занятости ГКУ «Центр занятости населения г. Перми Пермского края» 3 августа 2016 года Ч.Ю.В. обратился в Свердловский отдел центра занятости ГКУ «Центр занятости населения г. Перми Пермского края» за содействием в поиске подходящей работы. При обращении в Центр занятости им был представлен паспорт и трудовая книжка, а также последовательно справки о среднем заработке от 29 августа 2016 года, 9 сентября 2016 года, 28 сентября 2016 года. Приказом от 7 октября 2016 года Ч.Ю.В. был признан безработным с назначением ему с 28 сентября 2016 года пособия по безработице (ответ на запрос № от 17 января 2017 года – л.д.71).

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что форма справки для предъявления в органы службы занятости на федеральном уровне не утверждена.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации письмом от 15 августа 2016 года № 16-5/В-421 обращает внимание на то, что если указанная справка составлена работодателем в произвольной форме и содержит сведения, необходимые для определения размера и сроков выплаты пособия по безработице, основания для отказа в ее принятии отсутствуют.

Оценка законности действий Свердловского отдела центра занятости ГКУ «Центр занятости населения г. Перми Пермского края» по отказу в принятии справки от истца при первоначальном обращении судом первой инстанции не производилась ввиду отсутствия требований к органу службы занятости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

В целом все доводы жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда, судебной коллегией не усматривается.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варгашинского районного суда Курганской области от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Ю.В. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: