Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А., при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и.о. руководителя Администрации МО «Северо-Байкальский район» ФИО1 на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 марта 2015 г. о возвращении искового заявления Администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании обременения отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения (ипотеки в силу закона) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением районного суда исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе на определение и.о. руководителя Администрации МО «Северо-Байкальский район» ФИО1 просит определение отменить, указав в обоснование жалобы, что в силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Истец обратился в суд с иском о признании обременения (ипотеки, возникшей в силу закона) в отношении жилого помещения, приобретенного Администраций Северобайкальского района на основании договора купли-продажи от ...., отсутствующим.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что для данной категории споров Федеральным законом №122-ФЗ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора и для его соблюдения истцу необходимо представить доказательства невозможности погашения регистрационной записи об ипотеке иным способом.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку закон, устанавливающий обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров отсутствует.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Однако указанная норма, на которую сослался судья, возвращая исковое заявление, предусматривает порядок погашения записи об ипотеке регистрирующим органом (в том числе при наличии заявления сторон сделки), однако не устанавливает досудебный порядок урегулирования каких-либо споров, возникающих в связи с прекращением ипотеки. Иные федеральные законы, устанавливающие досудебный порядок урегулирования данной категории споров, отсутствуют.

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 марта 2015 г. отменить, направить материал по исковому заявлению Администрации МО «Северо-Байкальский район» к ФИО2 о признании обременения отсутствующим в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

В.А. Иванова