Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. материал по частной жалобе Останиной М.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2016 года по заявлению Акционерного Общества «Кемсоцинбанк» об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем снижения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Кемсоцинбанк» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № по иску ОАО «КЕМСОЦИНБАНК» к Останиной М.А., Терешкиной М.В., Серебренниковой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, путем снижения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества -автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение о взыскании солидарно с Останиной М.А., Терешкиной М.В., Серебренниковой О.А. в пользу ОАО «Кемсоцинбанк» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль CHERY CHERY SQR7080T QQ 2006 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> мотоцикл YAMAHA YBR 125, 2006 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

Решением суда определен способ реализации заложенного имущества автомобиля CHERY CHERY SQR7080T QQ, а также установлена начальная продажная цена при реализации данного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, равная залоговой, согласно п. 3.1. Договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ., решение об обращении взыскания вынесено ДД.ММ.ГГГГ. (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения). С момента заключении договора залога прошло более четырех лет, возраст автомобиля на сегодняшний день составляет 10 лет.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ. проводились торги по реализации имущества по цене, установленной судом, однако они не состоялись ввиду отсутствия заявок, что является доказательством не соответствия установленной судом начальной продажной цены и рыночной стоимости имущества.

Цена на автомобиль является явно завышенной и не вызывает интереса у покупателей.

Взыскателем была проведена оценка транспортного средства CHERY CHERY SQR7080T QQ 2006 г.выпуска, гос. номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой рыночная стоимость транспортного средства CHERY CHERY SQR7080T QQ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Автомобиль имеет повреждения, по всему кузову имеются вмятины, сколы, царапины, на порогах транспортного средства имеются следы коррозии металла, отсутствует заднее боковое стекло двери. Указанные выше повреждения установлены при визуальном осмотре кузова автомобиля. Факт наличия описанных в заключении оценщика повреждений, зафиксирован судебным приставом-исполнителем в Акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № №

В связи с тем, что автомобиль опечатан открыть его и осмотреть повреждения салона, а также запустить двигатель, не представляется возможным, при подобных внешних повреждениях вероятны скрытые повреждения, которые могут быть выявлены в процессе эксплуатации автомобиля. Рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на настоящий момент изменилась по сравнению с датой заключения договора, что может привести к нарушению прав кредитора.

Кроме того, заявитель понес расходы, связанные с проведением независимой оценки автомобиля, которые составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением и актом приема-передачи оказанных оценочных услуг.

Просит изменить способ и порядок исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № установить начальную продажную цену на имущество: легковой автомобиля CHERY CHERY SQR7080T QQ 2006 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси, № не установлен, кузова (кабина, прицеп) № <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, регистрационный знак <данные изъяты> на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать с Останиной М.А. в пользу АО «Кемсоцинбанк» расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2016 года постановлено:

Изменить порядок и, способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № по иску ОАО «КЕМСОЦИНБАНК» к Останиной М.А., Терешкиной М.В., Серебренниковой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, путем снижения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля CHERY CHERY SQR7080T QQ 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси, № не установлен, кузова (кабина, прицеп) № <данные изъяты> цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Останиной М.А. в пользу Акционерного Общества «Кемеровский Социально-Инновационный Банк» расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе Останина М.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение, в связи с чем, не смогла принести никаких возражений по заявленным требованиям АО «Кемсоцинбанк» и не воспользовалась правом заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению стоимости автомобиля на момент проведения оценки заявителем.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

Согласно ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела видно, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Останиной М.А., Терешкиной М.В., Серебренниковой О.А. в пользу ОАО «Кемсоцбанк» взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб., и обращено взыскание на заложенное имущество -

легковой автомобиля CHERY CHERY SQR7080T QQ 2006 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси, № не установлен, кузова (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) серебристый, регистрационный знак <данные изъяты>, мотоцикл YAMAHA YBR 125, 2006 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена данным решением на легковой автомобиль CHERY CHERY SQR7080T QQ 2006 г. выпуска в <данные изъяты> рублей, мотоцикл YAMAHA YBR 125 2006 г. выпуска в <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Шималиной А.А. было возбуждено исполнительное производство № № по обращению взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль CHERY CHERY SQR7080T QQ 2006 г. выпуска, мотоцикл YAMAHA YBR 125, 2006 г. выпуска, посредством продажи с публичных торгов, в отношении должника Останиной М.А. в пользу взыскателя ОАО «Кемсоцинбанк».

Согласно отчета № № об оценке рыночной стоимости права собственности на транспортное средство, принадлежащее Останиной М.А. рыночная стоимость автомобиля CHERY CHERY SQR7080T QQ 2006 г. выпуска на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.212-255 т.1).

Удовлетворяя заявление АО «Кемсоцинбанк» об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении легкового автомобиля CHERY CHERY SQR7080T QQ 2006 г. выпуска, суд первой инстанции, принимая за основу при снижении начальной продажной цены на данное имущество отчет №№ ООО «Логика», исходя из того, что поскольку указанный автомобиль не может быть реализован с публичных торгов по установленной стоимости в размере <данные изъяты> руб., ввиду отсутствия заявок на участие в торгах по продаже арестованного заложенного имущества и признание торгов несостоявшимися, снизил первоначальную продажную стоимость заложенного имущества до <данные изъяты> руб.

Данные выводы суда коллегия находит правильным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о проведении судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно сведений УФМС РФ по г. Новокузнецку, представленной в материалы дела, Останина М.А. значится зарегистрированной по адресу <адрес> (т.2 л.д.130). Данный адрес указан в кредитном договоре (т.1 л.д.10).

Из материалов дела следует, что ответчик Останина М.А. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно извещалась судом о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 05 мая 2016 года, 26 мая 2016года по известному суду адресу, указанному в кредитном договоре, и по которому ответчик значится зарегистрированной по месту жительства до настоящего времени.

Судебные повестки, направляемые по известному суду адресу ответчика, вернулись с пометкой почтовой организации «истек срок хранения» ( т.2 л.д. 113, 133).

Таким образом, нарушений правил вручения корреспонденции, судебной коллегией не установлено.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении Останиной М.А. судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства.

То обстоятельство, что Останина М.А. не воспользовалась правом заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению стоимости автомобиля на момент проведения оценки заявителем, на правильность выводов суда не влияют, поскольку доказательств иной рыночной стоимости автомобиля должником представлено не было.

Иных доводов к отмене вынесенного судом первой инстанции определения апелляционная жалоба не содержит, каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2016 года оставить без изменений, частную жалобу Останиной М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Н.Г. Дударёк

Е.Н. Зайцева