Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2019 года заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, по частной жалобе ФИО2 на определение Реутовского городского суда Московской области от 09 ноября 2019 года об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л. В.,

объяснения представителя ФИО1- ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Определением Реутовского городского суда Московской области от 1 ноября 2016 года в порядке обеспечения иска ФИО4 к ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок были приняты обеспечительные меры в виде ареста на квартиру <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении указанной квартиры.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 11 ноября 2016 года в порядке обеспечения иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок приняты обеспечительные меры в виде ареста на квартиру <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении указанной квартиры.

02 октября 2017 года Реутовским городским судом Московской области вынесено решение, которым в удовлетворении исков ФИО4, ФИО2 к ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18 июня 2018 года решение Реутовского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО4– без удовлетворения.

18 октября 2018 года представитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о снятии наложенного судом ареста на квартиру <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции доводы заявления поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 09 ноября 2019 года наложенные обеспечительные меры отменены.

В частной жалобе ФИО2 просил определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неизвещение судом первой инстанции.

Определением судебной коллегии от 22 апреля 2019 года в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ дело принято к производству по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела судом в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, его представитель заявление поддержал.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ФИО2 поступил отказ от частной жалобы.

Поскольку судом апелляционной инстанции дело принято к производству по правилам производства в суде первой инстанции, то отсутствуют правовые основания для принятия отказа от частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определениями Реутовского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года и 11 ноября 2016 года в порядке обеспечения иска ФИО2 и ФИО4 приняты обеспечительные меры в виде ареста на квартиру <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении указанной квартиры.

02 октября 2017 года Реутовским городским судом Московской области вынесено решение по делу <данные изъяты>, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и иска ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.

Учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, поскольку решение суда вступило в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимость в обеспечении иска отпала, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявление об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Реутовского городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года отменить.

ФИО5 Раисовича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Снять арест с квартиры <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Председательствующий

Судьи