Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Адамовой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.08.2022 гражданское дело по иску Л.В.С. к Ю.Р.Ш. Ширину оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи по апелляционной жалобе истца Л.В.С. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2022.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Л.В.С. обратился в суд с иском к Ю.Р.Ш. оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 382800 рублей, неустойки в размере 1148000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара, согласно которому истец передал ответчику картофель весом 23200 кг. Цена на товара установлена в размере средней оптовой цены картофеля по Свердловской области на день оплаты товара. Ответчик принял на себя обязательство произвести оплату товара до 31.03.2018. В марте 2018 года цена товара составила 16 рублей 50 копеек за 1 кг. Общая стоимость товара по договору составила 382800 рублей. До настоящего времени товар ответчиком не оплачен. Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку товара в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1000%. Неустойка составляет 3828000 рублей. Признавая данный размер неустойки чрезмерным, истец снижает его до 1148000 рублей.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2022 отменить. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, срок исковой давности пропущен по уважительной причине, поскольку впервые истец подал исковое заявление 30.03.2021. Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство судом не рассмотрено. Определение суда об оставлении искового заявления без движения истец не получал, узнал об определении и необходимости уплаты государственной пошлины только после получения определения о возращении искового заявления. 25.08.2021 истец повторно подал исковое заявление. Срок исковой давности не пропущен, поскольку до его истечения истец уже подавал исковое заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно указали, что определение суда о возращении первоначального искового заявления, которое получено истцом 25.05.2021, не обжаловали.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, указали, что решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.11.2017 между Л.В.С. и Ю.Р.Ш. оглы заключен договор купли-продажи товара. Согласно договору продавец принял на себя обязательство передать, покупатель – принять и оплатить картофель продовольственный переработанный весом 23200 кг. Цена товара рассчитывается из средней оптовой цены в Свердловской области на день оплаты товара и согласовывается сторонами (п. 4.2 договора). Покупатель принял на себя обязательство оплатить товар до 31.03.2018. Цена товара по состоянию на март 2018 года составила 16 рублей 50 копеек.

Покупатель в нарушение условий договора оплату товара не произвел. Задолженность по договору составляет 382800 рублей.

Согласно п. 6.1 договора покупатель обязан уплатить продавцу неустойку за задержку исполнения условий п. 4.4 договора в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1000%.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1148000 рублей.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 4.4 договора купли-продажи от 02.11.2017 установлено, что покупатель принял на себя обязательство оплатить товар до 31.03.2018.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление подано в суд 25.08.2021.

Установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом, поскольку он соответствует требованиям материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку первоначально исковое заявление подано в суд 30.03.2021, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, обосновано им отклонены.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение ч. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов гражданского дела следует, что 30.03.2021 истец обратился с иском к Ю.Р.Ш. оглы в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2021 исковое заявления оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22.04.2021.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2021 исковое заявление возращено по причине не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Определение получено истцом 25.05.2021.

Данное определение в установленном законном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Поскольку исковое заявление возращено, положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности применению не подлежат. Не соблюдение требований гражданского процессуального законодательства о порядке обращения в суд не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судьи Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова

...

...	...
...	...
	...

...