Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 09 января 2019 года, которым суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа от 15 декабря 2017 года в размере 105000 рублей, расходы по государственной пошлине 3300 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору потребительского займа № 2017-1037507 в размере 105000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3300 руб. 94 коп., расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей. В обоснование требований истец указал, что 15 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2017-1037507. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru ФИО1 направила истцу заявление на получение займа в размере 35000 рублей, под 346.751 % годовых (71935 руб. 78 коп.), сроком возврата до 01 июня 2018 года включительно, которое акцептовано истцом фактическим предоставлением займа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа – ответчику был предоставлен онлайн-займ. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 декабря 2018 года фактически составила 117372 руб. 50 коп. Истец просит взыскать 105000 руб. задолженности, из которых 35000 руб. сумма основного долга и 70000 руб. двукратный в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» максимально возможный размер процентов. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на недоказанность установленных судом обстоятельств.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Установлено, что ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» является микрофинансовой организацией.

15 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru ФИО1 направила истцу заявление на получение займа в размере 35000 руб., под 346.751 % годовых (71935 руб. 78 коп.), сроком возврата до 01 июня 2018 года включительно, которое акцептовано истцом фактическим предоставлением займа.

Размер основного долга составляет 35000 рублей.

Согласно ч.1 ст.12.1 закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 105000 рублей, где 35000 рублей сумма основного долга, 70000 руб. сумма процентов.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.

Никаких данных о частичном погашении займа ответчиком не представлено, вследствие чего, доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: