Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Почта России» в лице УФПС Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное в соответствии с приказом директора Управления федеральной почтовой связи Пермского края АО «Почта России» от 29 апреля 2021г. № ** «О применении меры дисциплинарного взыскания»; взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала – Управление федеральной почтовой связи Пермского края об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.2-5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 31.12.2003 года, с 13.01.2017г. работает в должности заместителя начальника отделения почтовой связи Пермь 614036 Пермского почтамта Управления федеральной почтовой связи Пермского края – филиала АО «Почта России». Приказом Управления федеральной почтовой связи Пермского края №** от 29.04.2021г. она (истец) была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за следующее нарушение: п.п.13.1, 13.1.1, 13.1.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. №98-п, п.1.3 трудового договора от 31.12.2003г. в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2015г., п.3.9.12 должностной инструкции заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса от 09.12.2010г. Считает приказ о применении данного дисциплинарного взыскания незаконным: 30.03.20121г. была произведена производственная проверка ОПС Пермь 614036, по результатам которой был составлен отчет с выявленными нарушениями п.п.13.1, 13.1.1, 13.1.2 указанного Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. В соответствии с утвержденным графиком работы на март 2021г. она (истец) не находилась на объекте постовой связи Пермь 614036 постоянно, режим работы был и до 20-00 час., и до 13-00 час., и до 14-00 час. Кроме того, в ОПС Пермь 614036 имеется второй заместитель, в отношении которого меры дисциплинарного взыскания не применяются за аналогичные нарушения. На 30.03.2021г. ОПС Пермь 614036 имело некомплект штата, в связи с чем и в соответствии с должностной инструкцией она (истец) весь рабочий день находилась за кассой по обслуживанию пользователей услугами почтовой связи. Кроме того, необходимо было предоставить каждому сотруднику время на перерыв, подготовить к инкассированию денежные средства, обработать/проконтролировать входящую и исходящую почту. В составленном акте об обнаружении дисциплинарного проступка не указано, в какие именно дни не выводятся остатки на входящие и исходящие регистрируемые почтовые отправления; при наличии двух ставок заместителя начальника ОПС она (истец) не всегда работает до конца работы ОПС. Также работодателем в нарушение ч.4 ст.25 Федерального закона от 12.01.1996г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» работодателем в адрес региональной общественной профсоюзной организации не направлена информация о применении в отношении нее (истца) дисциплинарного взыскания, поскольку она (истец) является членом региональной общественной организации Профессиональный союз работников связи Пермского края, заместителем председателя правления и уполномоченным по охране труда.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, (л.д.136), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.19-22).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе АО «Почта России» в лице УФПС Пермского края.

В своей жалобе заявитель указывает, что факт совершения проступка был установлен, дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка. Судом были не исследованы доказательства, имеющие значение для дела, а именно Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п,ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Кроме того, отсутствуют доказательства факта претерпевания нравственных страданий, а также наличие причинно-следственной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного просит решение суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчик в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

в соответствии с трудовым договором от 31.12.2003г. (л.д.32-35) ФИО1 с 01.01.2004г. принята на работу в обособленное структурное подразделение Пермский почтамт Пермской области – филиал ФГУП «Почта России» в должности оператора.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.11.2015г. ФИО1 работает в должности заместителя начальника отделения почтовой связи Пермь 614036 (л.д.43-47); с 01.03.2018г. переведена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса, структурное подразделение - отделение почтовой связи Пермь 614036 (л.д.53).

ФГУП «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России» (л.д.55)

На основании приказа от 29.03.2021 г. «О проведении производственной проверки в ОПС 614036» (л.д.67) 30.03.2021г. комиссией ответчика проведена проверка производственных процессов в отделении почтовой связи Пермь 614036, по результатам которой составлен отчет с указанием выявленных несоответствий, замечаний (л.д.26-28). С данным отчетом ФИО1 ознакомлена 30.03.2021г. (л.д.28).

На основании указанного отчета по результатам проверки производственной деятельности ОПС Пермь 614036 06.04.2021г. ответчиком (работодателем) составлен акт обнаружения дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что в ОПС Пермь 614036 не выводятся остатки на входящие и исходящие регистрируемые почтовые отправления; не сопоставляется фактический остаток с данными в информационной системе, что подтверждается отсутствием распечатанного отчета движения регистрируемых почтовых отправлений из информационной системы ЕАС ОПС.

С указанным актом ФИО1 ознакомлена 07.04.2021г. (л.д.25), а также ответчиком у истца затребованы письменные объяснения по указанным нарушениям (л.д.23).

Письменное объяснение представлено истцом работодателю 08.04.2021г. (л.д.24).

В соответствии с приказом от 29.04.2021г. №** «О применении меры дисциплинарного взыскания» в отношении заместителя начальника отделения почтовой связи Пермь 614036 ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося нарушении п.п.13.1, 13.1.1, 13.1.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. №98-п, п.1.3 трудового договора от 31.12.2003г. в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2015г., п.3.9.12 должностной инструкции заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса от 09.12.2010г. С приказом ФИО1 ознакомлена 29.04.2021г. (л.д.137).

Пунктом 13.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее по тексту – Порядок приема и вручения), с которым ФИО1 ознакомлена 10.07.2020г. (л.д.121), установлено, что ежедневно начальник (заместитель начальника/работник, на которого возложены данные функциональные обязанности) объекта почтовой связи осуществляет контроль количества фактических остатков РПО.

Согласно п.13.1.1 указанного Порядка в механизированных объектах почтовой связи по окончании операционного дня:

- формирует в ИС отчет о движении и остатках РПО (входящих/исходящих), распечатывает и подшивает отчет к последнему листу пачки с входящими накладными за день;

- осуществляет просчет посылок, экспресс-отправлений, писем и бандеролей с объявленной ценностью, сопоставляет фактический остаток с данными ИС.

В соответствии с п.13.1.2 Порядка приема и вручения в случае выявления несоответствий - проводит поименную сверку РПО, находящихся на хранении фактически, с данным ИС.

Сверка может осуществляться двумя способами:

а) путем распечатывания из ИС поименного списка РПО, находящихся по данным ИС на хранении в ОПС, и сличения их по номерам ШПИ (ШИ) с РПО, хранящимися в ОПС фактически;

б) путем сканирования ШПИ (ШИ) каждого отправления и сопоставления в ИС фактически имеющихся в наличии РПО с РПО, числящимися на хранении.

По итогам сверки начальник (заместитель начальника/работник, на которого возложены данные функциональные обязанности) объекта почтовой связи:

- формирует Акт (приложение N 44 к настоящему Порядку), в котором отражаются итоги сверки, в том числе зафиксированные расхождения (недостача/излишки РПО);

- пишет объяснительную записку на имя начальника ОСП по подчиненности с указанием причин зафиксированных несоответствий. Документы направляются в ОСП при первом почтовом обмене.

Согласно п.1.3 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2015 года истец по занимаемой должности заместителя начальника выполняет трудовые функции/обязанности: ведение ежедневного учета поступивших, выданных, возвращенных и досланных почтовых отправлений, соблюдение контрольных сроков хранения почтовых отправлений, оформление почтовых отправлений на досыл и возврат, реализация знаков почтовой оплаты, выдача корреспонденции, предоставление непрофильных услуг. Подготовка исходящей почты к отправке. Осуществление приема, обработки и выдачи всех видов внутренних и международных постовых отправлений согласно требований почтовых правил и правил оказания почтовых услуг. Систематическое осуществление личного контроля над эксплуатационной деятельностью отделения связи, работой почтальонов.

В соответствии с п.3.9.12 должностной инструкции заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса, утвержденной 09.12.2020г., с которой ФИО1 ознакомлена 09.12.2020г. (л.д.60-66), должностной обязанностью истца является ежедневная сверка остатков почтовых отправлений, хранящихся в ОПС, с данными информационной системы.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 192, 193 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что установлено наличие дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении ФИО1 требований п.п.13.1, 13.1.1, 13.1.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, обязанность исполнения которых возложена на истца п.1.3 трудового договора и п.3.9.12 должностной инструкции, однако ответчиком (работодателем) при наложении дисциплинарного взыскания не были в полной мере соблюдены требования ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ, нарушен принцип соразмерности, поскольку к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за один факт нарушения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, имевший место 29.03.2021г., не повлекший каких-либо последствий для ответчика (работодателя).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на подробном анализе собранных по делу доказательств, судом первой инстанции учтены все установленные по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, на дату совершения дисциплинарного проступка и на дату принятия приказа о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 не имела иных примененных в отношении нее в установленном законом порядке дисциплинарных взысканий, каких-либо последствий в отношении работодателя бездействия истца не повлекли. К ответственности со стороны контролирующих органов ответчик не привлекался, что не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в отчете по результатам проверки производственной деятельности от 30.03.2021 года, положенном в основу приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, указано только само нарушение («не выводятся остатки на входящие и исходящие РПО. Не сопоставляет фактический остаток и с данными ИС») без конкретизации, за какие дни не выводились остатки, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение как в плане соблюдения сроков привлечения лица к дисциплинарной ответственности, так и в плане систематичности допускаемых нарушений, что может влиять на выбор вида дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не исследованы доказательства, имеющие значение для дела, а именно Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п, ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, правового значения не имеют, поскольку выводы суда основаны не на факте отсутствия дисциплинарного проступка, а на факте несоразмерности ответственности истца допущенным ею нарушениям. Ссылка ответчика на то, что предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков хранения почтовых отправлений, обязанность по возмещению материального и морального вреда потребителям, отмену решения не влечет, поскольку, как уже указано выше, ответчик к административной или гражданско-правовой ответственности за нарушения, допущенные истцом, не привлекался.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства претерпевания истцом нравственных страданий, отклоняются судебной коллегией, поскольку для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ достаточно установления факта неправомерных действий или бездействий работодателя в отношении истца. Взысканная судом компенсации морального вреда в размере 3000 рублей чрезмерной не является.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Почта России» в лице УФПС Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: