Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу Гусарова И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу Гусарова И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме
<данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере <данные изъяты>»

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гусаров И.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», в котором просил признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10 сентября 2015 года недействительным, взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» денежные средства в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что 10 сентября 2015 года представителями ПАО «МРСК Центра» произведен осмотр установленного на столбе счётчика, не обнаружили никаких нарушений, за исключением того, что номер счётчика не совпадал с номером указанным в их документах. По результатам осмотра супруги истца Гусаровой Е.М. была выдана копия акта №, а также документы о подключении якобы нового счетчика, хотя фактически счетчик был установлен и подключён до приобретения истцом данного земельного участка.

В январе 2016 года на имя истца пришла квитанция за декабрь 2015 года, в которой был указан номер счетчика 066690, а также счёт по акту о неучтенном потреблении электроэнергии на сумму <данные изъяты>. В соответствии с заключенным с ответчиком соглашением о рассрочке выплаты задолженности истцом было оплачено <данные изъяты>

Как полагает истец, акт о неучтенном потреблении электроэнергии является подложным, несоответствующим действительности, подписан не истцом, а другим лицом (Гусаровой Е.М.). В акте указан счетчик СО-И446
№ 1753292, который был заменен предыдущим собственником 10 лет назад. Утверждает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в денежном выражении в сумме <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО МРСК Центра»).

В судебном заседании истец Гусаров И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что безучётного потребления электроэнергии не допускал, оплачивал электроэнергию по выставленным квитанциям, на номер счётчика в квитанции внимания не обращал, при составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии не присутствовал и его не подписывал.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» Тюфтей Е.И. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что истец осуществлял потребление электроэнергии без счётчика, поскольку счетчик №, установленный на столбе, не был введен в эксплуатацию, в связи с чем сотрудниками ПАО «МРСК Центра» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который в дальнейшем передан в АО «АтомЭнергоСбыт».

Представители ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Челышева Е.А. и Ильясова Ю.Р., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указали, что счет на оплату был выставлен на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, полученном от ПАО «МРСК Центра». Каких либо незаконных действий со стороны
АО «АтомЭнергоСбыт» не допущено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ПАО «МРСК Центра» просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что при проведении проверки прибора учёта выявлены нарушения, а именно подключение к проводке помимо электросчётчика. При проведении проверки присутствовала супруга потребителя Е.М., которая подписала акт без замечаний. Произведен расчёт объемов безучтённого потребления электроэнергии. Подписав соглашения о предоставлении рассрочки выплаты задолженности, Гусаров И.А., тем самым, признал наличие задолженности за потребленную электроэнергию.

Критикуя выводы суда о том, что акт о неучтённом потреблении электроэнергии не содержит достоверных сведений о приборах учета на момент составления, указывает, что по результатам проверки составлены два акта: акт о неучтённом потреблении электроэнергии с указанием прочерка в графе показания счетчика № 1723292 (подключение к проводке помимо электросчетчика) и акт № 6900168645 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета с заводским номером 066690.

В возражениях на апелляционную жалобу Гусаров И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков АО «АтомЭнергоСбыт» Челышева Е.А. и ПАО «МРСК Центра» Тюфтей Е.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить.

Гусаров И.А. при надлежащем и своевременном извещении о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей Тюфтей Е.И., Челышеву Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 3, части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает только договорной характер подачи и потребления электрической энергии и не содержит оснований для бездоговорного потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии
(далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу пункта 196 Основных положений сетевая организация оформляет счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления, который должен содержать расчёт стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счёта для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пунктов 194 и 195 Основных положений акт о неучтенном потреблении электроэнергии является основанием для расчёта объема безучётного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

Актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно: совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии), а выполненный на основании акта расчёт возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем такой акт и основанное на нем требование о погашении задолженности сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы истца и, как следствие, могут являться самостоятельными предметами оспаривания в судебном порядке, а не только как доказательства при разрешении спора о взыскании задолженности.

С учётом указанного выше значения акта о неучтенном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчёта объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Гусаров И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> абонентом лицевого счета №.

Материалами дела подтверждено, что 10 сентября 2015 года работниками электросетевой организации, осуществляющей передачу электроэнергии по электрическим сетям ПАО «МРСК Центра», проведена проверка приборов учёта электроэнергии потребителя Гусарова И.А. по указанному выше адресу.

По результатам проверки составлен акт № 69000 33242 о неучтённом потреблении электроэнергии по факту выявления безучётного потребления потребителем – гражданином, в котором указано выявленное нарушение – подключение к проводке помимо электросчетчика, потребление без счётчика. В качестве прибора учёта указан электрический счётчик СО-И 446
№ 1753292. Сведения о дате предыдущей проверки приборов учёта в акте отсутствуют. Объяснение с Гусарова И.А. не получено. Вместе с тем, на основании данного акта составлена справка-расчёт о неучтённом потреблении, в соответствии с которой объем неучтенного потребления электроэнергии составил 11102кВт/ч.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что потребитель Гусаров И.А. не присутствовал при составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии № 69000 33242, акт подписан не им, а другим лицом, данное обстоятельство в акте не отражено. Согласно справки
АО «Тверьэнерго», филиал Тверские электрические сети от 18 января 2007 года счётчик СО-И446 № 1753292, указанный в акте о неучтённом потреблении электроэнергии от 10 сентября 2015 года снят.

Установив указанные выше обстоятельства на основании исследования по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, исходя из того, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10 сентября 2015 года № 69000 33242 не соответствует требованиям пунктов 192-193 Основных положений, суд первой инстанции пришёл к выводу о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 10 сентября 2015 года недействительным, который в свою очередь не может являться основанием для расчёта объёма безучётного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате её рассчитанного объёма.

С учётом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что оплаченная Гусаровым И.А. денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда первой инстанции, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Оплата части задолженности за потребляемую электроэнергию по заявленным ответчиком требованиям, а также подписание истцом соглашения о рассрочки выплаты задолженности, не лишало его в соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации возможности обратиться за судебной защитой, что истцом и было сделано.

При таких обстоятельствах довод жалобы, что указанными выше действиями истец подтвердил факт образовавшейся у него задолженности за потреблённую электроэнергию, принять во внимание нельзя.

Довод апелляционной жалобы о том, что по результам проверки получены объективные и достоверные данные о приборах учета, поскольку составлено два акта: акт о неучтенном потреблении электроэнергии с указанием прочерка в графе показания счетчика № 1723292 (подключение к проводке помимо электросчетчика) и акт № 6900168645 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета с заводским номером 066690, не является основанием к отмене принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 10 сентября 2015 года № 6900033242, обращает внимание, что в данном документе и иных материалах дела объективных и достоверных сведений как о подключении к проводке помимо электросчётчика, так и об отсутствии во время проверки прибора учёта, не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении настоящего спора закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определен правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права по делу не установлено. Постановленное по делу решение по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра» – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи С.Е.Титов

М.В.Гудкова