Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенности Макарова В.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Заборовской Е.В., Левокас С.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Свои требования мотивировала тем, что Госжилинспекцией края на основании распоряжения от <...><...>Л в отношении индивидуального предпринимателя Былкова А.А. была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правомерности выбора способа управления многоквартирным домом <...> по <...> управляющую организацию - индивидуального предпринимателя Былкова А.А. В ходе проведенной госжилинспекцией края проверки <...> было установлено, что при изучении протокола от <...><...> установлено, что не соблюдены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <...><...>/пр. Просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...>, оформленного протоколом от <...><...>.

Представитель истца Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ИП Былков А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования Государственная жилищная инспекция Краснодарского края к Заборовской Е.В., Левокас С.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 и представителя ответчиков по доверенности ФИО1, просивших решение суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Госжилинспекцией края на основании распоряжения от <...><...>Л в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу правомерности выбора способа управления многоквартирным домом <...> по <...> управляющую организацию - индивидуального предпринимателя ФИО2

В ходе проведенной госжилинспекцией края проверки <...> (акт проверки от <...><...>) было установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие <...> кв.м., что составляет 53,34 % голосов от общей площади всех жилых и нежилых помещений в доме.

Таким образом, кворум для проведения собраний и принятия решений в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации имелся.

В протоколе от <...>, сообщении о проведении собрания вопрос <...> повестки дня изложен «О выборе управляющей компании МКД по адресу <...>», а в решениях собственников «О выборе управляющей компании МКД по адресу <...>, избрать ФИО2, что является нарушением части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При изучении протокола от <...><...> установлено, что не соблюдены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <...><...>/пр, а именно: отсутствует место (не конкретизировано) проведения общего собрания, информация о месте (адресе) хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосовании, чем нарушены подпункты «в», «е» пункта 4 приказа; место проведения общего собрания, указанные в протоколе, не соответствуют информации о месте в сообщении о проведении общего собрания, чем нарушен пункт 8 приказа; не указан вид общего собрания (годовое, внеочередное) - чем нарушен пункт 9 приказа; в вводной части протокола общего собрания отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания, об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, сведения об обшей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, чем нарушены требования подпунктов а, г, е пункта 11 приказа; текст протокола не изложен от третьего лица множественного числа («слушали», «выступили», «постановили», «решили»), чем нарушен пункт 17 приказа; текст каждого раздела протокола не состоит из трех частей «слушали», «предложено», «решили (постановили)», чем нарушен пункт 18 приказа; отсутствуют обязательные приложения к протоколу, чем нарушены требования пункта 19 Приказа. Перечень представленных к проверке приложений в протоколе не отражен.

Кроме того, в нарушение пункта 21 приказа Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от <...><...>/пр, реквизиты подписи протокола не содержат сведения о дате проставления собственноручной подписи председателя, секретаря собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Соответственно решения и протокол должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако указанные требования соблюдены не были.

Из чего следует, что при оформлении протокола от <...><...> были допущены существенные нарушения требований части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 8, 9, 11, 17, 18, 19, 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от <...><...>/пр.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...>, государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Краснодарского края, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Пунктом 3.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...><...>, государственная жилищная инспекция Краснодарского края осуществляет контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного Положения, в случаях выявления нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации, государственная жилищная инспекция Краснодарского края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и вышеизложенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обосновывая свою позицию представитель ответчиков ссылается на то, что акт проверки ГЖИ Краснодарского края датирован <...>, однако о проведенном собрании, принятом на нем решении истцу стало известно еще <...> и <...>, когда все документы были предоставлены ИП ФИО2 в Жилищную инспекцию края и последним принято решение о внесении изменений в его лицензию в части управления многоквартирным домом по адресу: <...> в <...>, следовательно, полагает, что срок исковой давности истекает <...>, тогда как исковое заявление подано в суд <...>. Кроме того, указывает, что допущенные при составлении протокола нарушения, не являются существенными.

Между тем, судебная коллегия не может принять во внимание вышеуказанные доводы жалобы по следующим основаниям.

Заявление о пропуске срока на обращение в суд может быть сделано до вынесения решения по делу, либо в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем, ответчики своим правом не воспользовались.

Доводы жалобы о несущественности нарушений, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на неправильное толкование норм права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьей 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Обстоятельства имеющие значение для дела, определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: