Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2014 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дедовического районного суда Псковской области от 07 июля 2014 года, которым постановлено:

Возвратить истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1

исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам купли-продажи товара в рассрочку в размере 59497 рублей 90 копеек и пени в размере 171878 рублей 86 копеек со всеми приложенными материалами.

Разъяснить истцу право подачи вышеуказанного иска в Порховский

районный суд Псковской области.

Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Дедовичский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи товара в рассрочку от (дд.мм.гг.) за (№****) и от (дд.мм.гг.) года за (№****) Общая сумма задолженности составила 59497 рублей 90 копеек и пени в размере 171878 рублей 86 копеек.

В обоснование требований указал на неисполнение обязательств по заключенным договорам.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 не соглашается с определением судьи, указывает на процессуальные нарушения.

Полагает, что если ответчик проживает в <...>, то спор подлежит рассмотрению в Дедовичском районном суде Псковской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для вмешательства в определение судьи.

Вопросы территориальной подсудности урегулированы ст.ст.28-32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 13 договоров предусмотрено, что все споры между сторонами решаются по соглашению сторон, а при отсутствии такового в суде или арбитражном суде по месту составления договоров.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в данном случае стороны, при заключении договора определили подсудность.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности достигнуто, то в соответствии со ст.32 ГПК РФ оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Определение судьи Дедовичского районного суда Псковской области о возвращении искового заявления признано соответствующим процессуальному закону.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дедовичского районного суда Псковской области от 07 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Сладковская

Судьи О.А.Виноградова

Н.Ю.Белоногова