Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бабкиной М.А. - Матвеевского В. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2014 года, которым Бабкиной М.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Бабкиной М.А., ее представителя Люскова А.В., представителя Бабкина И.О. Кузнецовой С.Г., судебная коллегия

установила:

Бабкина М.А., Бабкин И.О. с 04 июля 2009 года по 27 мая 2013 года состояли в зарегистрированном браке, в период которого супругами в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи от 15 августа 2012 года приобретена квартира №... в доме №... по <адрес> стоимостью ... с распределением долей: за Бабкиной М.А. – 1/5 доли в праве, за Бабкиным И.О. - 4/5 доли в праве, 04 сентября 2013 года произведена государственная регистрация права.

Бабкина М.А. 28 августа 2014 года обратилась в суд с иском к Бабкину И.О. о взыскании денежных средств ....

Требования мотивировала приобретением в период брака с ответчиком вышеуказанного жилого помещения за ... частично за счет ее личных денежных средств ..., частично заемных .... Полагала, что ею в приобретение квартиры в общей сумме вложено ..., что составляет 82,35 процента от общей стоимости квартиры, доля денежных средств, вложенных Бабкиным И.О., составила 17,65 процента, в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежит взысканию ..., за счет которых ответчик оформил в свою собственность большую долю в имуществе, превышающую долю фактически вложенных им денежных средств.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Бабкиной М.А. Матвеевский В.Н. увеличил требования, дополнительно просил взыскать с Бабкина И.О. в пользу Бабкиной М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами ... за период 111 дней просрочки.

В судебном заседании истец Бабкина М.А. и ее представитель Матвеевский В.Н. отказались от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Бабкин И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, его представитель Кузнецова С.Г. в судебном заседании иск не признала, в возражение указала на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом суммы.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бабкиной М.А. - Матвеевский В.Н. со ссылкой на незаконность и необоснованность решения суда просит об отмене решения по мотиву неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда принятым в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказ в иске суд мотивировал отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом денежной суммы.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции правильным, принятым в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Разрешая заявленный иск, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание установленное вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2014 года обстоятельство – приобретение Бабкиным И.О. 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №... в доме №... по <адрес> на основании сделки, законность которой в установленном порядке не оспорена, сделка недействительной не признана, размер долей супругами Бабкиными определен по взаимному согласованию, и при отсутствии доказательств, подтверждающих получение или сбережение без законных оснований денежной суммы ... Бабкиным И.О. за счет Бабкиной М.А., иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения вышеуказанным решением суда оставлен без удовлетворения (л.д.40-43).

Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, перечисленных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств ..., суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными ввиду их основанности на ошибочном толковании норм материального права, ввиду чего оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бабкиной М.А. Матвеевского В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: