Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2014 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ФИО4 ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО4 с 04 июля 2009 года по 27 мая 2013 года состояли в зарегистрированном браке, в период которого супругами в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи от 15 августа 2012 года приобретена квартира №... в доме №... по <адрес> стоимостью ... с распределением долей: за ФИО1 – 1/5 доли в праве, за ФИО4 - 4/5 доли в праве, 04 сентября 2013 года произведена государственная регистрация права.

ФИО1 28 августа 2014 года обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств ....

Требования мотивировала приобретением в период брака с ответчиком вышеуказанного жилого помещения за ... частично за счет ее личных денежных средств ..., частично заемных .... Полагала, что ею в приобретение квартиры в общей сумме вложено ..., что составляет 82,35 процента от общей стоимости квартиры, доля денежных средств, вложенных ФИО4, составила 17,65 процента, в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежит взысканию ..., за счет которых ответчик оформил в свою собственность большую долю в имуществе, превышающую долю фактически вложенных им денежных средств.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 ФИО2 увеличил требования, дополнительно просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами ... за период 111 дней просрочки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 отказались от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признала, в возражение указала на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом суммы.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 со ссылкой на незаконность и необоснованность решения суда просит об отмене решения по мотиву неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда принятым в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказ в иске суд мотивировал отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом денежной суммы.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции правильным, принятым в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Разрешая заявленный иск, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание установленное вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2014 года обстоятельство – приобретение ФИО4 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №... в доме №... по <адрес> на основании сделки, законность которой в установленном порядке не оспорена, сделка недействительной не признана, размер долей супругами Б-ными определен по взаимному согласованию, и при отсутствии доказательств, подтверждающих получение или сбережение без законных оснований денежной суммы ... ФИО4 за счет ФИО1, иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения вышеуказанным решением суда оставлен без удовлетворения (л.д.40-43).

Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, перечисленных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств ..., суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными ввиду их основанности на ошибочном толковании норм материального права, ввиду чего оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: