Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Департамента эконмического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана с ФИО1 159885 руб. в счет задолженности по договору № от 24.12.2013.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Кургана госпошлину в сумме 4397 руб. 70 коп.».

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, представителя истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации город Кургана (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указывал, что в соответствии с постановлением Администрации города Кургана от 17.05.2013 № 3555 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета города Кургана на оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства» 24.12.2013 Департамент заключил с ИП ФИО1 договор №, по условиям которого предоставил ответчику, как начинающему субъекту малого предпринимательства, грант на создание собственного бизнеса в размере 159885 рублей. ИП ФИО1 названным договором в числе прочего принял на себя обязанность создать четыре рабочих места в соответствии с бизнес-планом, одобренным межведомственной комиссией по конкурсному отбору начинающих субъектов малого предпринимательства на предоставление грантов на создание собственного бизнеса. Данную обязанность ответчик не исполнил, создание четырех рабочих мест не обеспечил, в связи с чем в силу п.п. 3.1 и 3.2 договора обязан вернуть на счет Департамента полученные в качестве гранта денежные средства.

06.07.2016 составлен акт № 1 о неисполнении обязательств по договору о предоставлении гранта начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного бизнеса, 07.07.2016 в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств в течение 30 календарных дней с даты получения данного требования. Претензия получена ФИО1 21.07.2016 и оставлена без ответа.

Просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 159885 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснял, что условия договора от 24.12.2013 № ФИО1 выполнил, в течение двух лет осуществлял предпринимательскую деятельность, производил уплату налогов. Для реализации бизнес-проекта им понесены расходы на сумму 173200 рублей в связи с арендой коммерческой недвижимости и приобретением мебели. В ходе осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 создано одно рабочее место, поскольку имелись сложности с подбором квалифицированного персонала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что судом не дана оценка условиям договора от 24.12.2013 № 13 и доводам его возражений. Так, согласно п. 1.1 названного договора Департамент предоставляет получателю гранта денежные средства в виде безвозмездной и безвозвратной субсидии, компенсирующей затраты на реализацию бизнес-проекта в сфере услуг «Центр развития бизнеса «Бизкон». При получении гранта он представил в Департамент документы, подтверждающие затраты на создание бизнеса на общую сумму 173200 рублей.

В силу п. 1.2 заключенного договора получатель гранта обязуется осуществлять деятельность по реализации бизнес-проекта в течение двух лет с момента подписания договора, то есть до 24.12.2015. В период действия договора им осуществлялась предпринимательская деятельность, уплачивались налоги.

Отмечает, что бизнес-план, одобренный межведомственной комиссией по конкурсному отбору начинающих субъектов малого предпринимательства на предоставление грантов на создание собственного бизнеса, не содержит обязанности по созданию четырех рабочих мест. Вновь указывает, что расчеты в бизнес-плане строились на увеличении клиентской базы и предоставлении качественных и профессиональных услуг за более низкую, чем у конкурентов цену.

Считает, что цели и задачи бизнес-плана были достигнуты, бизнес-проект был реализован в сроки предусмотренные условиями договора. Допущенное нарушение условий договора по созданию четырех рабочих мест не является непреодолимым и существенным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Представитель истца Департамента – ФИО3, действующий на основании доверенности, выразил согласие с принятым решением, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства отнесено создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: формирование и осуществление муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

При этом нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять помимо прочего порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с п. 14 Порядка предоставления субсидии из бюджета города Кургана на оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Администрации города Кургана от 17.05.2013 № 3555, субсидии подлежат возврату в бюджет города в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения получателями субсидий обязательств, предусмотренных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.12.2013 в соответствии с постановлением Администрации города Кургана от 25.11.2011 № 8621 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Кургане на 2012 – 2014 годы», постановлением Администрации города Кургана от 17.05.2013 № 3555 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета города Кургана на оказание поддержки субъектам малого предпринимательства» между Департаментом и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении гранта начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного бизнеса (л.д. 5-6).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора Департамент предоставил ИП ФИО1 грант в виде безвозмездной и безвозвратной субсидии, компенсирующей затраты на реализацию бизнес-проекта в сфере услуг «Центр развития бизнеса «Бизкон», в сумме 159885 рублей. Получатель гранта обязался осуществлять деятельность по реализации бизнес-проекта в течение двух лет с момента подписания договора, а также обеспечить создание четырех рабочих мест в соответствии с бизнес-планом, одобренным межведомственной комиссией по конкурсному отбору начинающих субъектов малого предпринимательства на предоставление грантов на создание собственного бизнеса, обеспечивать выплату заработной платы работающим на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в Курганской области в соответствии с действующим законодательство.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено право Департамента осуществлять проверку исполнения получателем гранта условий договора в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п. 3.2 договора получатель гранта обязуется возвратить денежные средства на лицевой счет Департамента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в п. 2.1 договора.

Обязательства по предоставлению гранта ИП ФИО1 Департамент исполнены надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения от 25.12.2013 №№, №, от 26.12.2013 № (л.д. 8-10).

07.06.2016 состоялось заседание межведомственной комиссии по конкурсному отбору начинающих субъектов малого предпринимательства на предоставление грантов на создание собственного бизнеса, по результатам которого принято решение о продлении срока действия договора от 24.12.2013 №, заключенного с ИП ФИО1, до 01.10.2016 в целях выполнения получателем гранта в полном объеме п. 2.1.2 договора и создания четырех рабочих мест (л.д. 22-25).

06.07.2016 Департаментом составлен акт № 1, которым выявлено неисполнение получателем гранта – ИП ФИО1 условий договора от 24.12.2013 № в части создания четырех рабочих мест в соответствии с бизнес-планом, ободренным межведомственной комиссией по конкурсному отбору начинающих субъектов малого предпринимательства на предоставление грантов на создание собственного бизнеса, и факт прекращения ИП ФИО1 01.07.2016 осуществления предпринимательской деятельности на основании собственного решения (л.д. 26).

07.07.2016 Департаментом в адрес ФИО1 направлено уведомление о невыполнении условий договора с требованием возвратить денежные средства, полученные в виде гранта на создание собственного бизнеса, в течение 30 календарных дней с момента получения данного уведомления (л.д. 19-20).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала тот факт, что в период действия договора от 24.12.2013 № рабочие места в количестве четырех штук созданы не были, средства гранта ФИО1 не возвращены.

Разрешая спор, проанализировав установленные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предоставленной субсидии.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном взыскании полученной субсидии ввиду того, что денежные средства в счет гранта получены им на безвозмездной и безвозвратной основе, затраты на создание бизнеса подтверждены, цели и задачи бизнес-плана были достигнуты, бизнес-проект был реализован в сроки, предусмотренные условиями договора, допущенное нарушение условий договора по созданию четырех рабочих мест не является существенным при том, что бизнес-план не содержит условия о создании рабочих мест, не могут быть признаны состоятельными.

Неисполнение ИП ФИО1 условия договора от 24.12.2013 № о создании четырех рабочих мест верно расценено судом как нарушение обязательств, достаточное для взыскания с ответчика полученных из бюджета города Кургана денежных средств, что прямо предусмотрено договором. При этом отсутствие в одобренном межведомственной комиссией бизнес-плане ответчика условия о создании рабочих мест не имеет правового значения, так как не отменяет и не изменяет достигнутых сторонами договоренностей.

Иные доводы апелляционной жалобы на существо постановленного решения не влияют, правильность выводов суда не опровергают.

Постановленное судом решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: