Гражданский кодекс часть 1

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Бобряшовой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Русановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ж. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 15 июля 2021 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Ж. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными бездействия и действий служащих ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области по не предоставлению Ж. диетического питания, о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области материального компенсации причинённого морального ущерба в сумме 1 600 000 руб.

Определением судьи Валдайского районного суда от 05 июля 2021 года исковое заявление Ж. было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 15 июля 2021 года устранить указанные в нем недостатки.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 15 июля 2021 года данное исковое заявление возвращено Ж. по мотиву ч.2 ст.136 ГПК РФ в связи с невыполненим указаний судьи.

Не согласившись с данным определением, Ж. подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с обжалуемым определением, отмечая допущенные судом процессуальные нарушения, поскольку выставленные судом требования по предоставлению подтверждающих доказательств могли быть разрешены в рамках предварительного судебного заседания, и, кроме того, данная обязанность в силу закона должна быть возложена на ответчика; в дополнение к изложенному сослался на ограниченное количество времени для исполнения требований определения от 05 июля 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Ж. обратился в Валдайский районный суд с указанным выше исковым заявлением.

Определением Валдайского районного суда от 05 июля 2021 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков, которые Ж. своевременно не устранил. В связи с изложенным, данное исковое заявление Ж. было определением от 15 июля 2021 года возвращено заявителю.

Вместе с тем, вопреки позиции судьи районного суда суд апелляционной инстанции находит исковое заявление, поданное Ж., соответствующим положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в частности, усматривает полное соблюдение истцом положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Указанные действия производятся судом в рамках либо предварительного судебного заседания, либо в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, если у суда возникли сомнения в части факта нарушения прав Ж., вида и формы такого нарушения, объёма причинённых Ж. нравственных страданий, которые явились поводом для обращения с иском о возмещении морального вреда, то перечисленные вопросы могут являться предметом выяснения в рамках рассмотрения дела, но не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Именно в ходе рассмотрения дела суд определяет юридическое значение фактических обстоятельств и разъясняет каждой стороне обязанность их доказывания. В целях избежания перехода судопроизводства на принцип «формальной истины» закон закрепил правило восполнительной по отношению к сторонам деятельности суда: суд должен определить полный объем юридически значимых по делу фактов и вынести их на обсуждение, если стороны по незнанию закона или иным причинам на них не ссылаются. В этом случае суд обязывает сторону представить доказательства в подтверждение имеющего значение факта, в том числе и оказывает содействие сторонам в сборе доказательств.

Между тем, суд первой инстанции не исполнил приведённые выше требования, установив определением от 05 июля 2021 года для истца безусловную обязанность представить соответствующие доказательства ранее стадии, предусмотренной нормами процессуального права для таких действий.

Кроме того, в дополнение к изложенному, в частной жалобе Ж. указывает на недостаточность предоставленного времени для устранения недостатков искового заявления: определение об устранении недостатков было вынесено 05 июля 2021 года, направлено в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области для вручения Ж. 06 июля 2021 года, получено Ж., со слов последнего, 14 июля 2021 года. 15-го же июля 2021 года уже истекал срок, предоставленный определением от 05 июля 2021 года.

Вместе с тем, возлагая на сторону обязанность совершить определённое действие, в частности, устранить выявленные судом недостатки, последний должен учитывать обстоятельства способствующие либо, наоборот, препятствующие своевременному исполнению лицом требований суда.

Так, из материалов дела следует, что истец Ж. содержится в ФКУ ИК-4 и не может самостоятельно напрямую получать корреспонденцию, в том числе и от суда.

Однако, для устранения недостатков судом был установлен Ж. срок лишь 9 суток. При этом Ж. получил определение только на девятые сутки, а именно 14 июля 2021 года, что исключало своевременность исполнения последним распоряжения суда даже при условии проявления должной осмотрительности.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным определение Валдайского районного суда Новгородской области от 15 июля 2021 года подлежит отмене, а материал – направлению в Валдайский районный суд для принятия искового заявления Ж. к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ж. удовлетворить.

Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 15 июля 2021 года отменить.

Материал направить в Валдайский районный суд Новгородской области для решения вопроса о принятия искового заявления Ж. к производству суда.

Председательствующий Л.П. Бобряшова