Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.А. к К.С.Р. о взыскании задолженности по оплате работ по строительству жилья, по иску К.С.Р. к Е.В.А. о соразмерном уменьшении цены работ, выполненных по договору подряда, возмещении расходов на устранение недостатков, допущенных подрядчиком при осуществлении работ,

по апелляционной жалобе Е.В.А.

на решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Уменьшить цену работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.С.Р. и Е.В.А. , на <.......>, из расчета: <.......> – стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при изготовлении кровли и отмостки, <.......> рублей - стоимость невыполненных работ, <.......> - в соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Е.В.А. в пользу К.С.Р. <.......>.

Удовлетворить иск Е.В.А. к К.С.Р. в части признания фактически выполненными работ по постройке жилого дома по адресу: <адрес> объеме, зафиксированном актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Е.В.А. в иске к К.С.Р. о признании незаключенным договора строительного подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, признании подлежащим оплате за выполненную работу <.......> рублей, обязании К.С.Р. оплатить <.......> рублей и зачете <.......> рублей в счет его требований.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения Е.В.А. , его представителя К.Я.В. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, К.С.Р. , его представителя К.А.А. , возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Е.В.А. обратился в суд с иском к К.С.Р. о взыскании задолженности по оплате работ по строительству жилья.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ как физическими лицами, не занимающимися предпринимательской или иной экономической деятельностью, был заключен договор подряда, согласно которому он должен был выполнить ряд строительных работ по возведению изолированного жилого помещения, а также инженерных коммуникаций к этому жилью для К.С.Р. на земельном участке площадью <.......> кв.м +(-) <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенном в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. По итогам строительных работ заказчик обязался их принять и оплатить результат по цене, предусмотренной договором <.......> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В упомянутый срок работа была готова и фактически принята ответчиком, а именно в настоящее время ответчик не только подписал согласование объема выполненных работ, но и пользуется, и распоряжается результатом работ. Ему переданы ключи от входных дверей, он завозит туда мебель, произведена окончательная отделка помещений. Таким образом, произошла безоговорочная сдача результата работ. В настоящее время жилью присвоен адрес: <адрес>. Однако, произвести с ним окончательный расчет ответчик не желает, уклоняясь от этого. Вместо <.......> рублей до настоящего времени ему уплачено в счет оплаты строительных работ <.......> рублей.

С учетом уточнений и отказа от части исковых требований, просил суд признать незаключенным договор строительного подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и все дополнительные соглашения к нему; признать фактически выполненными им работы по постройке жилого дома по адресу <адрес> объеме, зафиксированном актом выполненных работ; признать подлежащими оплате Е.В.А. за выполненную работу <.......> руб. и обязать К.С.Р. оплатить оставшиеся <.......> рублей, зачесть остаток рыночной стоимости построенного ему жилого дома <.......> руб. в счет его требований.

К.С.Р. обратился в суд со встречным иском к Е.В.А. о соразмерном уменьшении цены работ, выполненных по договору подряда, возмещении расходов на усмотрение недостатков, допущенных подрядчиком при осуществлении работ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Е.В.А. , действовавшими как физические лица, был заключен договор подряда, в соответствии с которым, Е.В.А. осуществил строительные работы по возведению жилого дома на принадлежащим его земельном участке. Стоимость работ по договору была определена по соглашению сторон в сумме <.......> рублей. В счет оплаты выполненных по договору работ он передал Е.В.А. денежные средства в сумме <.......>

Принимая во внимание, что он сам решил ряд вопросов, связанных строительством дома, между ним и Е.В.А. были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен двухсторонний акт приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ гола, которым было установлено, что подрядчиком Е.В.А. были допущены существенные отступления от параметров и характеристик результата работ, которые он должен был выполнить в соответствии с договором.

В частности, при составлении акта приемки работ по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что подрядчиком Е.В.А. не произведено устройство вентиляционных каналов; отмостка по контуру здания выполнена шириной 80 сантиметров, в то время как договором была предусмотрена отмостка в размере 1 метр; не выполнено подключение ванной и унитаза к системам водоснабжения и канализации; не отделан металлическим сайдингом цоколь со стороны веранды площадью 10,5 кв.м.; не в полной мере выполнено устройство фронтона с окном.

После подписания акта он обнаружил иные скрытые недостатки, допущенные ответчиком Е.В.А. В частности, подрядчиком не приняты меры к отделке внутренних оконных откосов; при выполнении работ по монтажу кровли подрядчик по своему усмотрению изготовил стропильную конструкцию из бруса 0,05 м х 0,10 м, вместо бруса размером 0,05м х 0,15 м, что делает стропильную конструкцию не устойчивой и опасной в эксплуатации. Кроме того, специалистами обращено его внимание на изготовление стропил, путем стыкования двух деревянных брусков у основания стропил, а также не выполнение подрядчиком работы по установке обвязочного бруса (мауэрлата) по периметру кровли размером сечения 0,1м х 0,1 м, что в совокупности грозит обрушением кровли.

Выявленные при приемке работ и иные скрытые недостатки были изложены им в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена Е.В.А. заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть единственным способом, установленным п. 11.2 договора.

В направленной Е.В.А. претензии от ДД.ММ.ГГГГ гола он предложил последнему устранить выявленные недостатки в установленный договором срок или прийти к соглашению о соразмерном уменьшении цены работ по договору на <.......> руб. Ответ на свою претензию не получил до настоящего времени.

Принимая во внимание, что допущенные Е.В.А. недостатки в работе препятствовали нормальной эксплуатации дома, а также игнорирование Е.В.А. претензии, им на основании п.3.3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ были предприняты меры по привлечению за свой счет к устранению недостатков, допущенных Е.В.А. , третьих лиц. Всего в общей сложности, привлекая за свой счет к устранению недостатков, допущенных Е.В.А. , третьих лиц (К.В.А. , К.А.В. , К.С.В. ), он, с учетом затрат на материал, понес расходы в сумме <.......> руб.

С учетом уточнений, просил уменьшить цену работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на <.......>, из расчета: <.......> рублей – стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при изготовлении кровли и отмостки, <.......> рублей – стоимость невыполненных работ, <.......> – в соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Е.В.А. в его пользу <.......> руб. – разницу между суммой денежных средств фактически выплаченных Е.В.А. и соразмерно уменьшенной стоимостью работ: <.......> руб. - (<.......> руб. - <.......>.).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Е.В.А. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С.Р. и Е.В.А. был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым Е.В.А. обязался выполнить строительные работы по возведению жилого дома по адресу <адрес> установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а К.С.Р. обязался оплатить их.

Стоимость работ по договору была определена по соглашению сторон в сумме <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между К.С.Р. и Е.В.А. было заключено дополнительное соглашение к договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ по договору строительного подряда уменьшена на <.......>., в связи с приобретением К.С.Р. материалов для устройства смотровых колодцев и фактической передачи для монтажа Е.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между К.С.Р. и Е.В.А. было заключено дополнительное соглашение к договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ по договору строительного подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена на <.......>, в связи с приобретением К.С.Р. двухконтурного настенного отопительного котла, стоимостью <.......> рублей, унитаза, стоимостью <.......> рублей, электрических выключателей и розеток, с изготовлением проектной документации на электроснабжение, на сумму <.......> рублей. В связи с исключением этих расходов подрядчика Е.В.А. из п.п. 27 п.1.2 договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение шиферных листов, металлических столбов, бруса деревянного), всего стоимость работ уменьшена на <.......>.

Таким образом, с учетом заключенных дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору строительного подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена на общую сумму <.......>.

В счет оплаты выполненных по договору работ К.С.Р. передал Е.В.А. денежные средства в сумме <.......> рублей, что подтверждается расписками.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен и подписан акт выполненных работ, из которого следует, что ряд работ по договору выполнен частично либо по дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГК.С.Р. направил Е.В.А. претензию с предложением устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные при приемке работ, а также выявленные скрытые недостатки, либо возместить стоимость их устранения.

Установив, что претензию Е.В.А. не удовлетворил, суд пришел к выводу о том, что у К.С.Р. возникло право на их возмещение в судебном порядке.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом приведенной нормы права и указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда на выполнение строительно-монтажных работ, правоотношения по которому регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем доводы апелляционной жалобы Е.В.А. в указанной части являются необоснованными.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положения пункта 1 статьи 29 Законом РФ «О защите прав потребителей» также предусматривают право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненных работ.

Вышеуказанные положения Закона отражены и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами.

Так, в соответствии с п.3.3.4 договора в случаях, когда «Работы» выполнены «Подрядчиком» с отступлениями от требований, предусмотренных рабочим проектом (эскизом) результата работ, а также за не достижение указанных в технической документации и договоре показателей объекта работ, «Заказчику» по его усмотрению предоставлено право потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работы цены, а равно и устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

Как указывалось выше и подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, Е.В.А. ответчик выполнил работы по договору, однако часть работ осталась невыполненной, а в выполненных работах обнаружились недостатки.

Для определения размера убытков, судом по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Заключением экспертов ООО «Независимая экспертиза» № <...> СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, которая включая постройки и инженерные коммуникации составляет <.......> рублей. Рыночная стоимость работ по возведению указанного жилого дома составляет <.......> рублей.

Часть работ Е.В.А. была выполнена частично (незавершена), с последующим завершением работ другими подрядчиками по заключенным договорам с К.С.Р. , а именно работы, указанные в п. 2.1 Договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в п.п. 6, 9, 10, 22, 24, 26, 27;

различие в габаритных размерах в сторону увеличения, а также форме и планировке жилого дома;

наличие следующих недостатков:

устройство крыши и кровли выполнено с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ 85 «Нагрузки и воздействия»:

отсутствует обвязка брусом (мауэрлат) по периметру;

отсутствует коньковый брус;

частично отсутствуют укосины;

наличие сквозных отверстий в металлочерепице;

отмостка выполнена с нарушением СНиП Ш-10-75 «Благоустройство территорий»:

уклон отмостки выполнен в противоположную сторону (в сторону дома), что препятствует отводу вод от фундамента здания и способствует проникновению влаги к конструкциям фундаментов.

Стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Е.В.А. и К.С.Р. составляет <.......> рублей.

Доля невыполненных работ по договору составляет 0,018%, на сумму <.......> руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел в правильному выводу о том, что в связи с установлением недостатков выполненных Е.В.А. работ и фактическим отказом от их устранения, К.С.Р. , имеет право на уменьшение стоимости выполненных работ на сумму в размере стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере <.......> рублей и на сумму невыполненных работ в размере <.......> рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что Е.В.А. не представлено доказательств, опровергающих факт приобретения К.С.Р. части строительных материалов, сантехники, газового оборудования, отраженных в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно пришел к выводу об уменьшении размера цены договора на сумму в размере <.......>

На основании изложенного, принимая во внимание, что цена договора определена сторонами в размере <.......> рублей, она подлежит уменьшению на сумму <.......> (<.......> рублей + <.......> рублей+<.......>) и составит <.......>.

Учитывая, что К.С.В. уплачено Е.В.А. по договору сумма в размере <.......> рублей, суд пришел к правильному выводу, что с Е.В.А. в пользу К.С.Р. подлежит взысканию переплата в размере <.......>.

При этом, суд правомерно удовлетворил требования Е.В.А. об установлении факта выполненных работ, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт ответчиком К.С.Р. не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, факт подписания принятых работ не свидетельствует о качестве их выполнения поскольку, как указывалось выше, недостатки выполненных работ установлены заключением экспертов. Подписание акта выполненных работ в силу п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ также не препятствует заказчику в предъявлении требований по устранению выявленных недостатков и уменьшении стоимости выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении требований Е.В.А. к К.С.Р. о признании договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, дополнительных соглашений к нему незаключенными ввиду того, что в ходе выполнения работ произошло существенное изменение условий договора, следовательно они не были согласованы, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с таким суждением по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса моментом заключения признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, достижение соглашения по существенным условиям (наряду с соблюдением формы) является одним из условий того, что договор порождает правовые последствия. Соответственно недостижение такого соглашения влечет незаключенность договора. Однако следует учитывать, что такая ситуация возникает, только если существенные условия нельзя определить через правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 Гражданского кодекса.

Как следует из договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен в письменной форме, содержит все существенные условия об объеме работ, их стоимости, сроках его исполнения, ответственности сторон.

Факт отступления от условий договора после его заключения, о чем заявляет Е.В.А. , не свидетельствует о недостижении соглашения о существенных условиях на момент его заключения и, соответственно не свидетельствует о незаключенности договора.

Более того, договор исполнен, что не оспаривается сторонами, результат работ принят по акту приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Е.В.А. о том, что отступление от эскиза жилого дома, а также изменение объекта работ произошли по указанию заказчика К.С.Р. , не подтверждается материалами дела, следовательно, ответственность за отступление от условий договора, повлекшее ухудшение качества результата выполненных работ, независимо от изменения их объема, возлагается на подрядчика.

Кроме того, правомерным является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с К.С.Р. в пользу Е.В.А. стоимости выполненных работ, установленной экспертами, поскольку стоимость работ по договору подряда определялась сторонами по своему усмотрению, и, исходя из принципа свободы договора, установленного ст. 421 Гражданского кодекса РФ, не зависит от иной оценки выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Е.В.А. , изложенную им в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права по вышеизложенным основаниям.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: