Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Дампиловой Ц.В., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустоек по договору займа,

по частной жалобе представителя истца по доверенности ФИО4 на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2019 года, которым производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца ФИО4, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия», обращаясь в суд с иском, просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойки по договору микрозайма в размере ... руб., судебные расходы.

Исковые требования основаны на неисполнении заемщиком ФИО5 и его поручителями обязательств по договору микрозайма, заключенному с Некоммерческим Фондом поддержки малого предпринимательства. Также в иске указано о передаче истцу права требования от Фонда на основании договора цессии от ...

Районный суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца ФИО8, по мотиву незаконности и необоснованности.

На заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца ФИО15 доводы частной жалобы поддержала.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что договором цессии, заключенным ..., истцу были переданы права требования не только в отношении ответчиков, но и других лиц, в частности ООО «Спутник».

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела имелось принятое судом решение по другому гражданскому делу, в котором договор цессии, на который ссылается в настоящем истец, по встречному иску ООО «Спутник», признан недействительным. Решение суда по другому делу не вступило в законную силу.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, разрешение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения суда по делу ....

Судебная коллегия находит законными и обоснованными указанные выводы районного суда, поскольку судебное решение по делу ... может существенно повлиять на исход заявленных исковых требований по настоящему делу.

Доводы жалобы представителя истца ФИО8 о ненадлежащем уведомлении стороны истца о судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое определение, не является основанием для отмены определения, поскольку в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, отмена определения о приостановлении производства по делу в настоящее время нецелесообразна, поскольку основания, послужившие основанием для приостановления производства по делу, в настоящее время отпали. Производство по делу подлежит возобновлению.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: