Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда частную жалобу конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-923/2019 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате уплаченной госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество

(судья районного суда Золотых Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.07.2019 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-51/63258 от 13.11.2013 в размере 337 237,56 руб., из которых задолженность по основному долгу – 182 713,88 руб., задолженность по уплате процентов -34523,68 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 90000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 30000 руб., возврат госпошлины в сумме 12 572,38 руб., а всего 349 809,93 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в остальной части иска ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать (л.д. 88-96).

Конкурсный управляющий ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не согласившись с вынесенным решением подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 104-113).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 октября 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д. 129-130).

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО коммерческий банк «АйМаниБанк»в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, полагая, что при вынесении определения суд не учел фактические обстоятельства по делу и территориальную отдаленность истца (л.д. 138-143).

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.07.2019 изготовлено в окончательной форме 08.07.2019 и направлено взыскателю 09.07.2019 (л.д. 97).

21.08.2019 в адрес суда поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.07.2019, отправленная посредством почтовой связи 13.08.2019 согласно штемпелю на конверте (л.д. 109-113).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, представитель истца не присутствовал 03.07.2019 в судебном заседании, в котором Железнодорожным районным судом г. Воронежа было вынесено решение от 08 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-923/2019 по иску конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате уплаченной госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно мотивировочному решению суда днем изготовления решения являлось 08.07.2019, что прямо указано в самом решении.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно извещению Железнодорожного районного суда г. Воронежа, имеющемуся в материалах дела, копия решения суда от 03.07.2019, вынесенного по иску конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате уплаченной госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, в адрес истца направлена 09.07.2019, при этом в материалах дела каких-либо сведений об отправлении в адрес истца заказного письма с копией решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.07.2019, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.

Таким образом, оснований полагать, что указанное решение направлено в окончательной форме сторонам по делу в срок, предусмотренный статьей 214 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

21.08.2019 в адрес суда поступили апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.07.2019 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, отправленные посредством почтовой связи 13.08.2019, согласно штемпелю на конверте (л.д. 104-113), при этом к заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приложено доказательство получения 19.07.2019 решения суда от 03.07.2019, что свидетельствует о том, что апелляционная жалоба на названное решение суда подана до истечения месяца со дня получения копии этого решения.

Однако это обстоятельство судом первой инстанции, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учтено не было и не получило оценки по правилам части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Таким образом, выдача или направление надлежащим образом заверенной копии решения лицу, не участвующему в деле, способом, позволяющим отследить отправку и получение адресатом судебного акта, являются обязанностью суда, неисполнение же этой обязанности, если это препятствовало лицу в установленный законом срок подготовить надлежащим образом и подать апелляционную жалобу, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия, а, следовательно, о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока.

В связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, а вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ограничивает имеющееся у истца право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать правильным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.07.2019 - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333–334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 октября 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить конкурсному управляющему ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-923/2019 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате уплаченной госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Воронежа для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья областного суда Трофимова М.В.