Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к товариществу собственников жилья «Контакт» о ликвидации товарищества собственников жилья

по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя истца Самариной Н.А., третьего лица Белименко Г.А., просивших решение суда отменить, представителей ответчика Поздняковой Л.С. и Сайфуллиной Р.Я., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ТСЖ «Контакт» о ликвидации данного товарищества в связи с неисполнением в установленный срок предписания об устранении несоответствия Устава ТСЖ обязательным требованиям закона.

В обоснование заявленных требований указали, что в силу закона ответчик до 01 марта 2012 года обязан был представить им, как уполномоченному органу исполнительной власти субъекта РФ, заверенные председателем товарищества копии решения о создании ТСЖ, Устава, изменений, внесенных в Устав. Данные сведения в установленный законом срок в инспекцию не представлены.

В ходе проверки инспекцией на проверку были истребованы следующие документы – Устав ТСЖ «Контакт» от (дата), учредительный договор, утв. распоряжением главы администрации г.Оренбурга от (дата), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от (дата), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Контакт», реестр членов ТСЖ, список членов ТСЖ, проголосовавших за его создание, список вступивших в члены ТСЖ от (дата).

Проверкой было установлено, что ТСЖ «Контакт» создано в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 15 июня 1996 года № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», который 01 марта 2005 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ.

Устав ТСЖ «Контакт» действующим в настоящее время требованиям Жилищного Кодекса РФ не соответствует, о чем был составлен акт от 25 февраля 2013 года и выдано предписание от 25 февраля 2013 года об устранении нарушений законодательства и приведении Устава ТСЖ в соответствие с действующим законом в срок до (дата).

В исковом заявлении указано, что требования жилищного законодательства не соответствуют следующие положения Устава:

- пп.12.6 п.12, устанавливающий, что голосование может проводиться путем опроса в письменной форме или голосования по группам членов товарищества в зависимости от вида принадлежащих им жилых помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов, что не соответствует положениям ст.ст.45-48, 146 ЖК РФ;

- пп.12.8 п.12, устанавливающий, что решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты без проведения собрания (совместного присутствия членов товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания членов товарищества в письменной форме решений членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование, тогда как ЖК РФ не предусматривает возможность принятия решения членами ТСЖ посредством голосования по группам.

Предписание ответчиком не выполнено.

(дата) ответчику было направлено напоминание о необходимости выполнения предписания. Однако, данное напоминание также проигнорировано.

В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга от 21 августа 2014 года по результатам рассмотрения составленного инспекцией протокола об административном правонарушении ТСЖ «Контакт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, что также подтверждает факт неисполнения предписания.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области отказано.

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица МИФНС № 10 по Оренбургской области, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В силу части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товариществ собственников жилья в случаях выявления нарушений порядка их создания.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что распоряжением главы администрации г.Оренбурга от (дата) № № было создано ТСЖ «Гарант» в многоквартирных домах по адресам: (адрес).

В 2013 году Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в рамках предоставленных полномочий была проведена проверка соблюдения ТСЖ «Гарант» требований действующего жилищного законодательства.

По результатам проверки 25 февраля 2013 года составлен акт, в котором указано, что ТСЖ «Гарант» было создано в соответствии с ранее действующим законодательством, требованиям действующего ЖК РФ Устав ТСЖ не отвечает.

На основании данного акта 25 февраля 2013 года ответчику выдано предписание привести Устав ТСЖ в соответствие с действующим законодательством в срок до (дата). В Ланном предписание указан характер нарушения – несоответствие Устава ТСЖ «Гарант» положениям ЖК РФ в редакции Федерального закона от 27 сентября 2009 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и ст.19 Федерального закона «О рекламе» и в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ.

Как указал истец, предписание ответчиком не выполнено, в связи с чем, (дата) в адрес ТСЖ направлено письмо о представлении необходимых документов. В данном письме конкретные нарушения, допущенные ответчиком, не отражены. За непредставление перечисленных в письме документов (дата) инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ. 21 августа 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга ТСЖ «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

В настоящее время в качестве основания ликвидации ТСЖ «Гарант» истец указывает на неисполнение ответчиком в установленный срок предписания от 25 февраля 2013 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, суд исходил из того, что предписание инспекции от 25 февраля 2013 года является неисполнимым, поскольку не содержит указания на конкретные несоответствия Устава ТСЖ нормам действующего жилищного законодательства. Данные несоответствия должны были быть установлены контролирующим органом, то есть истцом, и перечислены в предписании.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что в предписании содержится указание на нормы законов, которые нарушены, а, значит, оно является исполнимым, нельзя признать обоснованным, так как исполнимость предписания предполагает, что в нем должно быть указано, в чем именно Устав не соответствует закону. Указание на конкретные несоответствия в исковом заявлении, не восполняют этот недостаток предписания.

Иных доводов, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: