Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дегтевой Ксении Владимировны к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми об установлении факта проживания, признании отказа незаконным, возложении обязанности, по частной жалобе Управления жилищных отношений администрации г.Перми на определение Ленинского районного суда г.Перми от 08.09.2023 о взыскании судебных расходов,

установил:

истец Дегтева К.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 67000 руб. (л.д.138-141).

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 18.01.2022 удовлетворены исковые требования Дегтевой К.В. об установлении факта проживания на территории г.Перми, признании незаконным отказа во включении в список лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда на территории г.Перми, возложении обязанности включить в список лиц, из числа детей-сирот. В связи с отсутствием необходимых познаний истец заключила с ИП К1. договор на оказание юридических услуг №** на сумму 52000 руб., в рамках которого ИП К1. заключен гражданско-правовой договор с Линк Д.С., который в интересах заказчика подготовил и направил в ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Кунгуру и Кунгурскому муниципальному району, в Управление жилищных отношений администрации г.Перми заявление о предоставлении информации, обращался с жалобами на бездействие ответчика в прокуратуру Пермского края, уплатил государственную пошлину, подготовил и направил в суд исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы 18.01.2023 истец заключила договор об оказании юридических услуг №**, в рамках которого интересы истца в суде апелляционной инстанции представлял Линк Д.С., стоимость услуг по договору составила 15000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 08.09.2023 с Управления жилищных отношений администрации города Перми в пользу Дегтевой Ксении Владимировны взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда от 08.09.2023, Управление жилищных отношений администрации г.Перми обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить. Представитель Управления полагает, что взысканная сумма является чрезмерной, учитывая категорию спора, его сложность, объем услуг представителя. Принципу разумности соответствует сумма в размере 15000 руб. Заявитель не была лишена права обратиться за защитой нарушенных прав в правоохранительные органы, органы прокуратуры.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 07.11.2023 ответчику восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Перми от 08.09.2023.

В силу положений части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 18.01.2023 удовлетворены исковые требования Дегтевой К.В. к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми, а именно: установлен факт постоянного проживания Дегтевой К.В. на территории г.Перми, признан незаконным отказ ответчика во включении Дегтевой К.В. список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений; на Управление жилищных отношений администрации города Перми возложена обязанность включить Дегтеву К.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (л.д.71-74).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2023 решение Ленинского районного суда г.Перми от 18.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления жилищных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения (л.д.127-132).

09.02.2022 между ИП К1. (исполнитель) и Дегтевой К.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №** (л.д.142), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг на представление интересов Дегтевой К.В. по вопросу постановки в очередь на получение жилья лица из числа детей-сирот в г.Перми, в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции (п.1.2 договора). Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объём услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно (п.1.1, п.1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 52000 руб.

Обязанность по оплате услуг по договору Дегтева К.В. исполнила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 09.02.2022 года на сумму 47000 руб. и 5000 руб. (л.д.144, 145).

18.01.2023 сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнителем на основании договора об оказании юридических услуг от 09.02.2022 истцу оказаны услуги: подготовка и направление заявлений заказчика в ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Кунгуру и Кунгурскому муниципальному району, в Управление жилищных отношений администрации г.Перми; подготовка и направление жалобы заказчика в прокуратуру Пермского края; подготовки и направления иска в Ленинский районный суд г.Перми, участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда по иску заказчика, всего на сумму 52000 руб. (л.д.146).

22.02.2023 между ИП К1. (исполнитель) и Дегтевой К.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № ** (л.д.147), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг на представление интересов Дегтевой К.В. в суде апелляционной инстанции по делу №2-108/2023 (п.1.2 договора). Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объём услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно (п. 1.1, 1.2 договора).

На основании п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 15000 руб.

Дегтева К.В. исполнила обязанность по оплате услуг по договору в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 20.02.2023 на сумму 15000 руб. (л.д.149).

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 06.06.2023 истцу оказаны услуги: участие в судебных заседаниях Пермского краевого суда по апелляционной жалобе ответчика в интересах заказчика (л.д.150).

09.02.2022 между ИП К1. (заказчик) и Линк Д.С. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику юридические услуги. Перечень услуг исполнителя, их стоимость и сроки исполнения определяются дополнительным соглашением (п.1.1, п.1.2 договора).

Согласно п.4.3 договора изменений условий договора оформляется сторонами в виде дополнительных соглашений, которые вступают в силу с момента их подписания уполномоченными представителями обеих сторон (л.д.151).

На основании дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг от 22.02.2023 стороны пришли к соглашению о нижеследующем: между заказчиком и Дегтевой К.В. заключены договоры на оказание юридических услуг №** от 09.02.2022 на сумму 52000 руб., №** от 22.02.2023 на сумму 15000 руб. Срок исполнения – с даты заключения настоящего соглашения до момента завершения исполнения принятых на себя обязательств (л.д.152).

22.02.2023 между ИП К1. (заказчик) и К2. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику юридические услуги. Перечень услуг исполнителя, их стоимость и сроки исполнения определяются дополнительным соглашением (п. 1.1., 1.2 договора) (л.д.161).

Дополнительным соглашением к договору оказания юридических услуг от 22.02.2023 стороны пришли к соглашению о нижеследующем: между заказчиком и Дегтевой К.В. заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 15 000 руб. Срок исполнения – с даты заключения настоящего соглашения до момента завершения исполнения принятых на себя обязательств (л.д.162).

В материалах дела имеется доверенность, которой Дегтева К.В. уполномочила Линк Д.С., К2. представлять ее интересы во всех судах судебной системы (л.д.49).

Разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у истца возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости полагал возможным взыскать с Управления жилищных отношений администрации г.Перми в пользу Дегтевой К.В. судебные расходы в размере 45 000 руб. (в том числе в суде первой инстанции - 30000 руб., в суде апелляционной инстанции – 15000 руб.).

Указанные в акте от 18.01.2023 услуги представителя в виде подготовки и направления заявлений в ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Кунгуру и Кунгурскому муниципальному району, в Управление жилищных отношений администрации г.Перми, подготовке и направлении жалобы в прокуратуру Пермского края к рассмотрению спора в суде отношения не имеют, в сумму возмещения судебных расходов не включены.

Доводы частной жалобы Управления жилищных отношений администрации г.Перми подлежат отклонению.

Взысканный с ответчика размер расходов в пользу истца на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции находит разумным и справедливым, соответствующим оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости. Позиция суда согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом, суд обоснованно не нашел достаточных оснований, как то и подразумевается требованиями закона, для взыскания судебных расходов в ином размере.

Представителями истцу оказан следующий объем услуг: составление искового заявления, участие представителя истца в предварительных судебных заседаниях 22.11.2022 (л.д.52-53), 18.01.2023 (л.д.68), в судебном заседании по рассмотрению дела от 18.01.2023 (л.д.69); в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.04.2023 и 06.06.2023 (после объявленного в судебном заседании перерыва) (л.д.124-126).

Как отмечено выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24.02.2022 утверждены минимальные рекомендованные ставки вознаграждения за юридическую помощь на 2022 год. Минимальные рекомендованные ставки вознаграждения на 2023 год утверждены решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 22.02.2023.

В соответствии с указанным решением размер вознаграждения за составление искового заявления начинается от 10000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – от 20 000 руб. за день (на 2023 год – от 25 000 руб. за день), участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции – от 15000 руб. за день участия. Минимальный размер оплату услуг представителя в соответствии с указанными рекомендациями мог составить не менее 100000 руб., где 70000 руб. – это представление интересов в суде первой инстанции и 30000 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, взысканный размер судебных расходов за услуги представителя в рамках настоящего спора не превышает минимальные рекомендованные ставки, значительно ниже их. Дальнейшее снижение суммы размера судебных расходов приведет к нарушению баланса интересов сторон, в частности, нарушению интересов истца.

Доводы ответчика о том, что заявитель не была лишена права обратиться за защитой нарушенных прав в правоохранительные органы, органы прокуратуры, не состоятельны.

В предусмотренных законом случаях судебный процесс может быть инициирован прокурором (ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными указанными в законе субъектами (статья 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом инициирование судебного процесса должностными лицами в защиту прав, свобод и законных интересов граждан возможно лишь при наличии определенных условий и соблюдении стороной определенного порядка. Обращение с жалобой в органы прокуратуры, правоохранительные органы является правом Дегтевой К.В. Вместе с тем, наличие такой возможности не умаляет право Дегтевой К.В. на обращение в суд непосредственно, поскольку ее требования могут быть разрешены исключительно в судебном порядке. Только суд как уполномоченный государством орган государственной власти предоставляет обеспеченную силой государственного принуждения гарантию надлежащей реализации прав, свобод и законных интересов граждан.

В целом частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Перми от 08.09.2023 оставить без изменения, частную жалобу Управления жилищных отношений администрации г.Перми - без удовлетворения.

Судья: подпись