Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 20 февраля 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 13.09.2011 года № 01-49\ 1242 о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № 166, кадастровый номер **, площадью 731 кв.м., составляющий территорию садово-огороднического некоммерческого потребительского товарищества № ** и расположенный по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., пояснения представителя ответчика -К., настаивавшей на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Краснокамского муниципального района Пермского края о признании права собственности на земельный участок. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что он является членом Садово-огороднического некоммерческого потребительского товарищества (СОНПТ) № **. В его пользовании находится земельный участок № 166 площадью 731 кв.м. Он имеет право бесплатно приобрести в собственность указанный земельный участок. 21.04.2011 года он обратился в Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. 13.09.2011 года администрация Краснокамского муниципального района отказала ему в предоставлении земельного участка в связи с тем, что п. 4 постановления администрации города Перми от 27.05.1997 года № 784 прекращено действие акта бессрочного пользования от 09.10.1981 года, таким образом, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный СОНПТ №**; кроме того, им не представлены необходимые документы. Считает отказ администрации Краснокамского муниципального района в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, необоснованно не учтено то обстоятельство, что на момент обращения истца в Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района представленные им документы не соответствовали требованиям действующего законодательства - п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которыми он был обязан приложить к заявлению о предоставлении земельного участка заключение правления некоммерческого объединения в отношении земельного участка, которым пользуется. Согласно Уставу Садово-огороднического некоммерческого товарищества №** одним из органов управления товарищества является правление, состоящее из двух человек. Поскольку в указанном товариществе имеется правление, заключение должно быть подписано правлением, а не председателем правления. Кроме того, право постоянного бессрочного пользования земельным участком было перерегистрировано только в 16.11.2011 года, то есть уже после получения ответа от администрации Краснокамского муниципального района, что подтверждает выводы о несоответствии предоставленных документов требованиям действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан » в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с п.6 ст.28 вышеназванного Закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с п.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что исполнительным комитетом Краснокамского Совета народных депутатов Камскому заводу «Гидростальконструкция» г. Пермь отведён земельный участок площадью 11 га для организации коллективного сада в бессрочное и бесплатное пользование, что подтверждается Государственным актом на право пользования землей, который зарегистрирован 09.10.1981 года за № 35 в книге записей государственных актов на право пользования землей.

Садово-огородническое некоммерческое потребительское товарищество № ** Краснокамского района Стряпунинского поселения является правопреемником садового кооператива № ** ОАО «**».

Пунктом 2 Постановления администрации г. Перми № 784 от 27.05.1997 года перерегистрировано право садового кооператива № 44 при акционерном обществе «**» на предоставленный земельный участок, в том числе: участок №1 -4,35 га в аренду на 10 лет под посадку картофеля без права возведения сооружения; участок №2 - 9,51 га в бессрочное (постоянное) пользование под существующий сад за счёт ранее отведенных земель и земель гослесфонда под ЛЭП.

Пунктом 4 вышеназванного Постановления акт бессрочного пользования земельным участком от 09.10.1981 года в части садового кооператива №44 признан недействительным.

16.11.2011 года садово-огородническому некоммерческому потребительскому товариществу №** Краснокамского района Стряпунинского поселения выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 95 100 кв.м. по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2011 года.

ФИО1 имеет в пользовании земельный участок № 166 площадью 731 кв.м в СОНПТ **. Им подготовлен межевой план данного земельного участка.

В заключении от 24.01.2011 года председатель СОНПТ №** указал, что за истцом которым закреплён земельный участок № 166, подтвердил соответствие указанного описания местоположения земельного участка фактическому местоположению земельного участка, находящегося в пользовании истца.

Кадастровый номер участка №** (который сформирован в числе других участков из земельного участка площадью 95 100 кв.м с кадастровым номером **, поставленного на кадастровый учёт 27.05.1997 г.

25.04.2011 года ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № 166 площадью 731 кв.м. в СОНПТ №**.

13.09.2011г. исполняющим обязанности главы Краснокамского муниципального района ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка в СОНПТ № ** в связи с тем, что п. 4 постановления администрации г. Перми № 784 от 27.05.1997 года акт бессрочного пользования от 09.10.1981 года в части садового кооператива № 44 признан недействительным, таким образом, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный СОНПТ **; представленное заключение СОНПТ № ** не соответствует п 52 Устава СОНПТ №**.

16.11.2011 года СОНПТ ** выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 95 100 кв.м. для коллективного садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании вышеназванного Постановления администрации г. Перми № 784 от 27.05.1997 года.

Установив вышеназванные обстоятельства. суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отказ администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 13.09.2011 года № 01-49 \1242 о предоставлении ФИО1 спорного участка является незаконным и обоснованно удовлетворил его требования о признании права собственности на земельный участок № 166 с кадастровым номером ** площадью 731 кв.м. При этом суд правомерно исходил из того, что земельный участок площадью 95 100 кв.м, составляющий территорию СОНПТ № **, членом которого является истец был предоставлен в соответствии с постановлением администрации г. Перми № 784 от 27.05.1997 года т.е. до введения в действие ФЗ РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г., в связи с чем истец, имеет право на предоставление земельного участка в собственность и им были представлены ответчику необходимые документы для разрешения вопроса о передаче его в собственность.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о правомерности отказа в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием заключения председателя товарищества требованиям п.4 ст.28 вышеназванного Закона отмену судебного решения не влекут и выводы суда не опровергают. Суд обоснованно исходил из того, что в обжалуемом отказе ответчик ссылается на несоответствие представленного заключения пункту. 5. 2 Устава СОНПТ № **. которым определена компетенция общего собрания товарищества, а не его правления. При таких обстоятельствах, в указанной части обжалуемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства (п.4 ст.28 ЗК Российской Федерации, п.п.4, 6 ст.28 вышеназванного Закона), поэтому суд правомерно пришёл к выводу о незаконности данного отказа, учитывая, что форма заключения правления товарищества действующим законодательством не предусмотрена, соответствующего основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность вышеназванные положения действующего законодательства не содержат. Кроме того, впоследствии истцом представлено заключение правления СОНПТ № ** (л.д.36) Следует также учесть, что доказательств того, что описание местоположения границ земельного участка, которое было указано в заключении, подписанном председателем товарищества, не соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого истцом, в материалах дела не имеется.

Так же, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Постановление администрации г. Перми № 784 от 27.05.1997 года является правоустанавливающим документом на земельный участок площадью 95 100 кв.м, находящийся в пользовании СОНПТ № **, учитывая, что участок находился в пользовании товарищества на основании вышеназванного государственного акта о регистрации от 09.10.1981 года, а впоследствии - Постановления от 27.05.1997 года №784, в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 31.01.1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей; государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у СОНПТ № ** правоустанавливающих документов на земельный участок, не состоятельны. Факт выдачи товариществу свидетельства о регистрации права на земельный участок от 16.11.2011 года не свидетельствует о возникновении права с соответствующей даты, поскольку данный документ подтверждает наличие ранее зарегистрированного в установленном порядке права, соответственно данное право возникло до выдачи указанного свидетельства.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 26 декабря 2011 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: