Апелляционное определение № 33-13116/19 от 02.10.2019 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Попова Г.И. дело № 33-13116/2019

А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 2 октября 2019 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Дробковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № 2-988/2019 по частной жалобе Михайловой Галины Автономовны

на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Аброскина Анатолия Валерьевича к Михайловой Галине Автономовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, которым ходатайство истца Аброскина Анатолия Валерьевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично:

приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на внесение изменений в реестр лицензий Волгоградской области в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>;

в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий по проводимой проверке Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п.Береславка, д.25, отказано,

у с т а н о в и л:

Аброскин А.В. обратился в суд с иском к Михайловой Г.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, указав, что ответчик является инициатором общего собрания собственников в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. и проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам собрания принято решение о расторжении договор управления с ООО «Береславское коммунальное хозяйство», в качестве управляющей компании выбрано ООО «УКВД», с которым заключен договор управления многоквартирным домом, а также утверждены тарифы на содержание общего имущества собственников жилого дома.

Полагая проведенное собрание и принятые на нем решения незаконными, Аброскин А.В. просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома № <адрес>, оформленное протоколом № <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконными действия ответчика по расторжению договора управления с ООО «Береславское коммунальное хозяйство» и необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом.

При подаче иска Аброскиным А.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на внесение изменений в реестр лицензий Волгоградской области в отношении жилого дома, а также в виде приостановления действий по проводимой Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проверке.

В отношении заявленного ходатайства судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Михайлова Г.А. обжалует судебный акт, просит об отмене его, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение судьи отмене в части принятия мер по обеспечению иска в виде запрета Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на внесение изменений в реестр лицензий Волгоградской области.

Согласно ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).

Нарушение, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на внесение изменений в реестр лицензий Волгоградской области, судья исходил из того, что непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью подобных суждений судьи, поскольку доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета на внесение соответствующих изменений в реестр лицензий Волгоградской области относительно избранной на оспариваемом собрании управляющей компании, приведет к невозможности исполнения решения суда или затруднит его исполнение, истец в соответствующем ходатайстве не привел. Материалы искового заявления подобных доказательств не содержат.

При таких данных у судьи отсутствовали достаточные основания для удовлетворения заявленного ходатайства в части принятия мер по обеспечению иска в виде запрета Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на внесение изменений в реестр лицензий Волгоградской области.

Учитывая изложенное, определение суда в указанной части является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, отказом в удовлетворении ходатайства Аброскина А.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на внесение изменений в реестр лицензий Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Аброскина Анатолия Валерьевича о принятии мер обеспечения иска в виде запрета Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на внесение изменений в реестр лицензий Волгоградской области в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

В остальной части определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2019 г. оставить без изменения.

Судья: