Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Литвиновой Марины Владимировны на заочное решение Нерехтского районного суда Костромской области от 11 апреля 2019 года по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Литвиновой Марины Владимировны к ООО «Кристалл», ООО «Вымпел» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения руководителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» В.В. Красношапка, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд с вышеназванным иском в интересах М.В. Литвиновой к ООО «Вымпел» и ООО «Кристалл», указав, что 09 января 2019 года между М.В. Литвиновой и ответчиками были заключены смешанные договоры о приобретении товара и оказании услуг, содержащие информацию о цене договоров в целом (с ООО «Вымпел»- 36000 руб., с ООО «Кристалл»- 21000 руб.), без обозначения цены товара и цены услуги в рублях.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагала, что со стороны ответчиков было допущено нарушение прав М.В. Литвиновой как потребителя, однако в ответ на обращения М.В. Литвиновой об отказе от исполнения договоров ООО «Кристалл» было возвращено только 2100 руб., ООО «Вымпел» никаких денежных сумм не возвращено.

В соответствии с изложенным просила взыскать с ООО «Вымпел» в возмещение оплаченной цены по договору 36000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., с ООО «Кристалл» в возмещение оплаченной цены по договору 18900 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

В связи с возвращением ООО «Вымпел» М.В. Литвиновой 3600 руб. в ходе судебного разбирательства Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» уменьшила исковые требования к данному ответчику, просила о взыскании в возмещение уплаченной цены по договору 32400 руб.

Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 14 февраля 2019 года иск принят к производству с возбуждением гражданского дела в суде.

Заочным решением Нерехтского районного суда Костромской области от 11 апреля 2019 года исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах М.В. Литвиновой удовлетворены частично.

С ООО «Вымпел» в пользу М.В. Литвиновой взысканы штраф в сумме 1950 руб., компенсация морального вреда в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальных требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах М.В. Литвиновой отказано.

С ООО «Вымпел» в доход администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области взыскана госпошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» просит об отмене заочного решения суда, принятии по делу нового судебного акта о полном удовлетворении предъявленного иска. Настаивает на нарушении ответчиками прав М.В. Литвиновой как потребителя на получение надлежащей информации при заключении договоров.

В настоящем судебном заседании руководитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» В.В. Красношапка апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Дело рассматривается в отсутствие М.В. Литвиновой, представителей ООО «Вымпел» и ООО «Кристалл», которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судебное заседание по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» было назначено на 10 июля 2019 года, о месте и времени указанного судебного заседания ответчики - юридические лица извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями, с разъяснением положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание 10 июля 2019 года отложено на 24 июля 2019 года с размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». В адрес ООО «Кристалл» 10 июля 2019 года было направлено предложение о представлении к судебному заседанию Правил реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» № 1 «CRISTAL LIFE SERVISE» от 10 июня 2018 года, о присоединении к которым указано в заявлении М.В. Литвиновой от 09 января 2019 года, судебное извещение получено ответчиком 19 июля 2019 года, однако предложенного доказательства суду не представлено.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в частиости, должна содержать цену в рублях (пункт 2 статьи 10).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12).

Из дела видно, что 09 января 2019 года между М.В. Литвиновой и ООО «Вымпел» был заключен договор о приобретении комплекса VIMPEL EXBERT стоимостью 36000 руб., включающего электронное непериодическое издание «АВТОЭКСПЕРТ// ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ», содержащееся на CD- диске, и правовые и консультационные услуги.

Срок действия договора оговорён в три года, указано, что стоимость электронного непериодического издания составляет 90 % от общей цены договора, стоимость услуг – 10 % от общей цены договора.

09 января 2019 года между М.В. Литвиновой и ООО «Кристалл» также был заключен договор на приобретение комплекса товаров и услуг CRISTAL LIFE SERVICE стоимостью 21000 руб.

Указано, что договор действует в течение трёх лет, стоимость входящего в состав комплекса электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов» составляет 90 % от общей цены договора.

Само заключении договоров имело место в ходе заключения М.В. Литвиновой кредитного договора с Банком «Оранжевый» 09 января 2019 года.

16 января 2019 года М.В. Литвиновой в адрес ответчиков направлены уведомления об отказе от исполнения договоров со ссылкой на отсутствие при их заключении надлежащей информации о стоимости товара, статью 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применительно к услугам.

31 января 2019 года, то есть до предъявления иска, ООО «Кристалл» М.В. Литвиновой возвращена денежная сумма в размере 2100 руб.

07 марта 2019 года ООО «Вымпел» М.В. Литвиновой возвращена денежная сумма в размере 3600 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции не согласился с доводами стороны истца о недоведении до М.В. Литвиновой при заключении договоров надлежащей информации о цене товара и услуг. Вместе тем, поскольку 10 % от цены договора, составляющие цену услуг, ООО «Вымпел» были возвращены М.В. Литвиновой только в ходе судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», постановив к взысканию с ООО «Вымпел» в пользу М.В. Литвиновой компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в сумме 1950 руб.

Рассматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», с выводом суда о ненарушении права М.В. Литвиновой на получение надлежащей информации при заключении договоров судебная коллегия согласиться не может.

Так, в договоре между М.В. Литвиновой и ООО «Вымпел» цена товара и цена услуги определена в процентном отношении от общей цены договора (90 % и 10 %), что требует произведения математических расчётов.

В договоре между М.В. Литвиновой и ООО «Кристалл» цена товара обозначена в размере 90 % от общей цены, что также влечёт необходимость производства математических расчётов, указание на цену услуг вообще отсутствует, её определение возможно только путём расчётов.

При этом в Правилах публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» VIMPEL EXBERT от 01 июня 2018 года, в соответствии с которыми между М.В. Литвиновой и данным ответчиком был заключен договор, указано, что стоимость комплекса рассчитывается по формуле: 15000 руб. умноженные на количество лет действия договора, эта стоимость является рекомендованной (базовой), клиенту может быть предоставлена специальная скидка, в этом случае стоимость составных частей комплекса (90 % товар и 10 % услуги) уменьшается пропорционально уменьшению общей стоимости комплекса. Стоимость каждого месяца оказания юридических и консультационных услуг составляет 10 % от стоимости комплекса, по которой они были фактически реализованы клиенту с учётом специальной скидки, делённые на общее количество месяцев, в течение которых действует комплекс (пункты 2.3, 3.2, 5.1-5.2.3).

В Правилах реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» (публичная оферта) № 1 CRISTAL LIFE SERVICE от 10 июня 2018 года, полученных судебной коллегией путём обращения к сайту ответчика, также указано, что стоимость комплекса рассчитывается по формуле: 15000 руб. умноженные на количество лет действия договора, эта стоимость является рекомендованной (базовой), клиенту может быть предоставлена специальная скидка, в этом случае стоимость услуг уменьшается пропорционально уменьшению стоимости, стоимость электронного непериодического издания составляет 90 % от стоимости комплекса, по которой он был фактически реализован с учётом специальной скидки, стоимость каждого месяца оказания услуг составляет 10 % от стоимости комплекса, по которой он был фактически реализован с учётом специальной скидки, делённые на общее количество месяцев, в течение которых действует комплекс (пункты 3.1, 3.3-3.6).

Однако никакого указания на предоставление специальной скидки с обозначением её размера в заключенных сторонами договорах отсутствует, хотя её предоставление можно подразумевать, так как 15000 руб. * 3 составляет меньшую сумму, чем названо в договорах.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договоров со стороны ООО «Вымпел» и ООО «Кристалл» М.В. Литвиновой не было предоставлено надлежащей информации о цене товара и цене услуги в рублях.

Судебная коллегия учитывает и то, что бремя доказывания доведения до потребителя надлежащей информации в настоящем споре лежит на ответчиках, вместе с тем доказательств, позволяющих сделать безусловный вывод о соблюдении всех положений законодательства о защите прав потребителей, ответчиками не представлено.

Какого-то злоупотребления правом со стороны М.В. Литвиновой не имеется. Направление ответчикам уведомлений об отказе от исполнения договоров имело место в разумный срок.

В соответствии с изложенным заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Поскольку ответчиками М.В. Литвиновой оплаченная цена по договорам возвращена не в полном объёме, а только 10 % применительно к услугам, то в пользу М.В. Литвиновой в возмещение стоимости товара следует взыскать с ООО «Вымпел» 32400 руб., с ООО «Кристалл» 18900 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учётом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиками нарушений, требований разумности и справедливости в пользу М.В. Литвиновой подлежит взысканию компенсация морального вреда с ООО «Вымпел» в размере 1300 руб., с ООО «Кристалл» в размере 1000 руб.

Предъявленные Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» суммы компенсации морального вреда судебная коллегия находит завышенными.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Вымпел» подлежит взысканию штраф в пользу М.В. Литвиновой в размере 8425 руб., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» также в размере 8425 руб.

Также с ООО «Кристалл» подлежит взысканию штраф в пользу М.В. Литвиновой в размере 4975 руб., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в размере 4975 руб.

При этом судебная коллегия в отношении ООО «Вымпел» учитывает следующее.

Согласно Правилам публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» VIMPEL EXBERT от 01 июня 2018 года при расторжении договора применительно к услугам Общество возвращает Клиенту денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг и фактически понесённых расходов в течение 10 календарных дней.

Как уже было указано, уведомление об отказе от исполнения договора в адрес ООО «Вымпел» М.В. Литвиновой было направлено 16 января 2019 года, сведений об его получении адресатом в материалах дела нет. Копия искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» ООО «Вымпел» была получена 07 марта 2019 год, в этот же день произведён возврат суммы в размере 3600 руб. При таких обстоятельствах в целом штраф определяется от постановленной к взысканию стоимости товара и компенсации морального вреда, то есть в размере 50 % от 33700 руб.

Из объяснений руководителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в суде апелляционной инстанции следует, что направленные ответчиками посредством почтовой связи электронные непериодические издания М.В. Литвинова получать не стала, иного в материалах дела нет и ООО «Вымпел», ООО «Кристалл» не представлено. Судебной коллегией данное обстоятельство учтено при принятии нового судебного акта по делу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области подлежит взысканию госпошлина с ООО «Вымпел» в размере 1472 руб., с ООО «Кристалл» в размере 1056 руб.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Нерехтского районного суда Костромской области от 11 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Литвиновой Марины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вымпел» в пользу Литвиновой Марины Владимировны в возмещение стоимости товара 32400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1300 руб., штраф в размере 8425 руб.

Взыскать с ООО «Вымпел» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 8425 руб.

Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу Литвиновой Марины Владимировны в возмещение стоимости товара 18900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4975 руб.

Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере 4975 руб.

Взыскать в доход бюджета муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области госпошлину с ООО «Вымпел» в размере 1472 руб., с ООО «Кристалл» в размере 1056 руб.

Председательствующий:

Судьи: